Рішення № 504920, 21.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2006

Справа №2-24/16732-2006

За позовом – Прокурора м. Армянська в інтересах держави в особі ДПІ у м. Армянськ, м. Армянськ.

До відповідача – Малого приватного підприємства „Грифон”, м. Армянськ.

про припинення юридичної особи.

Суддя Г.Г. Колосова

представники:

Від позивача – Джемілєва Е.Ю., представник, довіреність №739/10/00-1 від 18.09.2006р.

Від відповідача – не з'явився.

За участю прокурора – не з’явився.

Суть спору:

Прокурор м. Армянська в інтересах держави в особі ДПІ у м. Армянськ звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - Малого приватного підприємства „Грифон”, м. Армянськ.

Позивач у судове засідання надав уточнення позовних вимог, відносно законодавства, на підставі якого був поданий позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала ГС від 31.10.2006р. надіслана на адресу відповідача, вказану в позові, рекомендованою поштою. Ухвала ГС від 31.10.2006р. – на адресу суду не поверталася. Таким чином, відповідач не скористався наданими йому законодавством процесуальними правами, в судове засідання свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірник ухвали господарського суду, який надісланий на адресу відповідача, з урахуванням конкретних обставин справи може вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комітету Армянської міської Ради №26 від 19.02.1993 року відповідач зареєстрований як юридична особа.

З вересня 1997 року відповідач не надає у податкову інспекцію податкові декларації, документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в м. Армянськ від 17.07.2006р.(а.с.15).

У відповідності до статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2001р. платники податків повинні надавати до органів Державної податкової інспекції звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Пункт 1.2 статті 9 Закону України „Про систему оподатковування” від 25.06.1991р. № 1251-XII, передбачає обов'язок платників податків, зборів (обов'язкових платежів) подавати в державні податкові органи відповідно до діючого законодавства декларації та бухгалтерську звітність.

Згідно статті 7 Господарського Кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Так, відповідно до частини 15 статті 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Крім того, згідно пункту 1 статті 33 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців”, юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частина 2 статті 38 вказаного Закону передбачає постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особі, зокрема у випадку неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем допущені порушення встановлених чинним законодавством правил здійснення господарської діяльності. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. судом покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Юридичну особу – Малого приватного підприємства „Грифон” (ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23198460) зареєстровану рішенням виконавчого комітету Армянської міської Ради №26 від 19.02.1993 року припинити.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства „Грифон” (96012, м, Армянськ, вул. Іванішева, 11, гурт. 12, кімн. 311, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23198460) у доход Державного бюджету України (п/рахунок 31118095600002, банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22301854) суму 85,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства „Грифон” (96012, м, Армянськ, вул. Іванішева, 11, гурт. 12, кімн. 311, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23198460) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44; банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30045370) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили. Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати державному реєстраторові.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.