Ухвала суду № 50491372, 17.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6502/14-ц

Провадження 2-зз/127/81/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючоголіквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаприватне підприємство «Компанія «Володимирський масив», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив :

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 12 (дванадцять) та складається з: будівлі адмінкорпусу, позначеної на плані літерою «А», загальною площею 2915,6 кв. м; будівлі прохідної, позначеної на плані літерою «Б», загальною площею 235,9 кв. м; будівлі прохідної, позначеної на плані літерою «В», загальною площею 111,5 кв. м; будівлі побутового корпусу, позначеної на плані літерою «Д», загальною площею 563,4 кв. м; гаражів, позначених на плані літерою «Е», загальною площею 109,9 кв. м; будівлі овочесховища, позначеної на плані літерою «Г», загальною площею 60,7 кв. м; будівлі їдальні, позначеної на плані літерою «Ж», загальною площею 1517,4 кв. м; будівлі ГРП, позначеної на плані літерою «З», загальною площею 18,3 кв. м; ангару, позначеного на плані літерою «Л», загальною площею 320,8 кв. м; будівлі складу ДОП, позначеної на плані літерою «М», загальною площею 256,9 кв. м; будівлі майолікового цеху - незавершене будівництво готовністю 83%, позначеної на плані літерою «П»; складу, позначеного на плані літерою «Р», загальною площею 135,5 кв.м; операторської, позначеної на плані літерою «С», загальною площею 4,5 кв. м; будівлі гаражу, позначеної на плані літерою «Т», загальною площею 653,1 кв. м; будівлі гаражу, позначеної на плані літерою «У»; будівлі газових підтопок, позначеної на плані літерою «X», загальною площею 13145,6 кв. м; вагової, позначеної на плані літерою «Щ», загальною площею 15,0 кв.м.; будівлі шихтовочного цеху - незавершене будівництво, позначеної на плані літерою «Ц»; будівлі відділу прийому глини - незавершене будівництво, позначеної на плані літерою «Ч»; відкритого залізобетонного складу, загальною площею 707,2 кв.м; убиральні, позначеної на плані літерою «О»; будівлі складського приміщення незавершеного будівництва, готовністю 44%, позначеної на плані літерою «Ф»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Ш»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Ю»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Я»; огорожі, позначеної на плані літерою № 1; воріт, позначених на плані літерою № 2; криниці, позначеної на плані літерою № 3; ємкості ГСМ, позначеної на плані літерою № 4; а також земельну ділянку загальною площею 8,2357 га, кадастровий номер ділянки 0510136600:02:015:0114, розташовану за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, будинок 12 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В ході судового розгляду представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі.

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви з тих підстав, що на даний час ними подано касаційну скаргу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,приватне підприємство «Компанія «Володимирський масив» в судове засідання представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року у позові відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючоголіквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаприватне підприємство «Компанія «Володимирський масив», про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 30 липня 2015 року, в звязку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З приводу посилання представників позивача на складність справи та подання касаційної скарги, суд звертає увагу, що сам факт подачі касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання рішення суду, а як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі арбітражного керуючоголіквідатора відкритого акціонерного товариства «Керамік» ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року, відповідно до яких накладено арешт на комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, 12 (дванадцять) та складається з: будівлі адмінкорпусу, позначеної на плані літерою «А», загальною площею 2915,6 кв. м; будівлі прохідної, позначеної на плані літерою «Б», загальною площею 235,9 кв. м; будівлі прохідної, позначеної на плані літерою «В», загальною площею 111,5 кв. м; будівлі побутового корпусу, позначеної на плані літерою «Д», загальною площею 563,4 кв. м; гаражів, позначених на плані літерою «Е», загальною площею 109,9 кв. м; будівлі овочесховища, позначеної на плані літерою «Г», загальною площею 60,7 кв. м; будівлі їдальні, позначеної на плані літерою «Ж», загальною площею 1517,4 кв. м; будівлі ГРП, позначеної на плані літерою «З», загальною площею 18,3 кв. м; ангару, позначеного на плані літерою «Л», загальною площею 320,8 кв. м; будівлі складу ДОП, позначеної на плані літерою «М», загальною площею 256,9 кв. м; будівлі майолікового цеху - незавершене будівництво готовністю 83%, позначеної на плані літерою «П»; складу, позначеного на плані літерою «Р», загальною площею 135,5 кв.м; операторської, позначеної на плані літерою «С», загальною площею 4,5 кв. м; будівлі гаражу, позначеної на плані літерою «Т», загальною площею 653,1 кв. м; будівлі гаражу, позначеної на плані літерою «У»; будівлі газових підтопок, позначеної на плані літерою «X», загальною площею 13145,6 кв. м; вагової, позначеної на плані літерою «Щ», загальною площею 15,0 кв.м.; будівлі шихтовочного цеху - незавершене будівництво, позначеної на плані літерою «Ц»; будівлі відділу прийому глини - незавершене будівництво, позначеної на плані літерою «Ч»; відкритого залізобетонного складу, загальною площею 707,2 кв.м; убиральні, позначеної на плані літерою «О»; будівлі складського приміщення незавершеного будівництва, готовністю 44%, позначеної на плані літерою «Ф»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Ш»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Ю»; трансформаторної підстанції, позначеної на плані літерою «Я»; огорожі, позначеної на плані літерою № 1; воріт, позначених на плані літерою № 2; криниці, позначеної на плані літерою № 3; ємкості ГСМ, позначеної на плані літерою № 4; а також земельну ділянку загальною площею 8,2357 га, кадастровий номер ділянки 0510136600:02:015:0114, розташовану за адресою: м. Вінниця, провулок Цегельний, будинок 12 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя