Вирок № 5049035, 27.01.2009, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Приговор

Именем Украины

27 января 2009 года пгт. Юбилейный

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего-судьи Макарова Н.А.,

при секретаре Ратушной Л.В.,

с участием: прокурора Демидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уродженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, проживающего: г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, ранее судимого:

-30.07.1998 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 206 ч.2, 215-3 ч.2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- 22.10.2003 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 391, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: г. Днепропетровск, АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

установил:

ОСОБА_1 16 января 2008 года примерно в 12.00 часов имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение особо опасного наркотического средства маковой соломки, с целью дальнейшего изготовления из него наркотических средств опий ацитилированный и опий экстракционный для личного употребления не преследуя при этом цели сбыта прибыл на остановку маршрутных такси расположенную на ул. Петрозаводской г. Днепропетровска, где встретился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, у которого незаконно приобрел за 300 гривен примерно 3 стакана измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета, точнее количество и вес которого в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить, считая при этом, что он незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство маковую соломку, для личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта, которое он незаконно стал хранить и перевозить при себе в полиэтиленовом пакете на общественном транспорте по улицам г. Днепропетровска. Таким образом, незаконное приобретенное наркотическое средство маковую соломку он перевез по месту своего жительства по адресу: г. Днепропетровск,АДРЕСА_1, где продолжил его хранить с целью дальнейшего изготовления из него особо опасных наркотических средств ацитилированный и опий экстракционный с целью для личного употребления не преследуя при этом цели сбыта.

В этот же день, то есть 16 января 2008 года около 14.00 часов он находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу в кухне путем термической обработки с помощью эмалированной посуды, газовой печки и соответствующих ингредиентов изготовил в течении нескольких часов из незаконно приобретенной им маковой соломки жидкость коричневого цвета, считая при этом, что он изготовил особо опасное наркотическое средство опий ацитилированный, точное количество и вес которого в ходе досудебного следствия не представилось возможным установить, а также жидкость темно-коричневого цвета объемом 920 мл, считая при этом, что он изготовил особо опасное наркотическое средство опий экстракционный, для личного употребления не преследуя при этом цели сбыта. Незаконно изготовленное таким образом наркотическое средство опий ацитилированный, он в течении суток сразу же и употребил путем внутривенных инъекций во внутрь организма, а использованное наркотическое средство маковую соломку, он находясь в состоянии вызванном в следствии употребления наркотических средств поместил в полиэтиленовый пакет и эмалированную кружку и вместе с наркотическим средством опий экстракционным предварительно перелитым в пластиковую бутылку вынес на балкон своей квартиры, где и продолжил их незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

17 ноября 2008 года примерно в 20 часов 30 минут вечера во время проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: г.Днепропетровск,АДРЕСА_1 работниками милиции были обнаружены на балконе влажные измельченные вещества растительного происхождения коричневого цвета весом: 150 г, и 410 г, жидкость объемом 920 мл, которое согласно заключения судебно- химической экспертизы №70/10/364 от 31.01.2008 года являются соответственно вещества 105 г, 184,5 г и жидкость 0,92 мл, которые он незаконно приобрел, изготовил, перевозил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

ОСОБА_2 28 ноября 2008 года примерно в 18.00 часов вечера с целью незаконного приобретения средств на общественном транспорте прибыл к дому АДРЕСА_1 г. Днепропетровска, где у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел за 60 гривен одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета, считая при этом, что он незаконно приобрел наркотическое средство опий для личного употребления без цели сбыта, точное количество которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, которое он незаконно стал хранить и перевозить при себе в общественном транспорте по улицам г. Днепропетровска и Днепропетровского района Днепропетровской области в правом кармане своей дубленки для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, то есть 28 ноября 2008 года примерно в 18 часов 40 минут вечера в кабинете № 7 Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенном по адресу: пос. Юбилейный, ул. Совхозная, 38 Днепропетровского района Днепропетровской области, у ОСОБА_2 работниками милиции был обнаружен и изъят из правого кармана дубленки одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл наполненный 3,2 мл жидкости коричневого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/4 от 30.12.2008 года содержит опий ацитилированный отнесенный к особо опасному наркотическому средству опий, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,128 г, которое он незаконно приобрел, перевозил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым им преступлениям признали полностью и дали показания аналогичные изложенным в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 ОСОБА_2, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который показал, что 28 ноября 2007 года около 18.40 часов он проходил мимо Днепропетровского РО и работники милиции попросили его присутствовать при осмотре в качестве понятого. Они зашли в Ро, там уже находился ОСОБА_2 Он и еще один понятой ОСОБА_4 находились при осмотре личных вещей ОСОБА_2 Осмотр проводили работники милиции и обнаружили у ОСОБА_2 шприц с какой-то жидкостью. Она расписались в протоколе осмотра и ушли.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии показал, что 17 января 2008 года примерно в 20.25 часов она была приглашена работниками милиции в качестве понятой во время проведения ими обыска по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_1. Когда они зашли в квартиру, то работники милиции в ее присутствии и второй понятой объявили ОСОБА_1 постановление суда о производстве обыска по месту его жительства и предложили выдать наркотические средства, вещества и предметы, свободный оборот которых в Украине запрещен. ОСОБА_1 заявил, что таковых по месту его жительства нет. Работники милиции начали производить обыск, в ходе которого обнаружили следующее: на балконе на полу пластиковую 2-х литровую бутылку с надписью «Тархун», в которой находилась темная жидкость с запахом растворителя; полиэтиленовый пакет розового цвета с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета, влажное с запахом растворителя; эмалированная кружка белого цвета с коричневым веществом; на подоконнике одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью. Как пояснил ОСОБА_1, все обнаруженное принадлежит ему, жидкость в бутылке является наркотическим веществом опий экстракционный, вещество коричневого цвета является наркотическим средством маковой соломкой, в шприце находится ангедрид. Наркотические средства он хранил для личного употребления (л.д. 56);

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 57);

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4, который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_3 (л.д. 59);

Исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра и изъятия от 28 ноября 2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят с правого кармана дубленки один одноразовый шприц емкостью 5 мл в котором находилась жидкость коричневого цвета(л.д. 4);

- протоколом осмотра и изъятия, согласно которого у ОСОБА_1 была обнаружено и изъято: пластиковая 2-х литровая бутылка с надписью “Тархун”, в которой находиться темная жидкость со специфическим запахом растворителя; полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного присхождения коричневого цвета, эмалированная кружка, медицинский одноразовый шприц емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью(л.д. 33);

- протоколом обыска от 17 января 2008 года, согласно которого у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты: пластиковая 2-х литровая бутылка с надписью “Тархун”, в которой находиться темная жидкость со специфическим запахом растворителя; полиэтиленовый пакет розового цвета с веществом растительного присхождения коричневого цвета, эмалированная кружка, медицинский одноразовый шприц емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью(л.д. 33);

- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/4 от 18 января 2008 года согласно которой: вещество изъято у ОСОБА_1. массой 150,0 г, 410,0 г, являются особо опасным наркотическим веществом - маковая соломка, ранее подвергавшейся экстрагированию, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 105,0 г, 184,5 г; жидкость объемом 920,0 мл, содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломки (опий экстракционный), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,92 г (л.д. 44);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами: опечатанный полиэтиленовый пакет в котором находятся медицинский шприц емкостью 5,0 мл с иглой и защитным колпачком, содержащий 2,7 мл жидкости светло -коричневого цвета (л.д. 16);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами: опечатанный полиэтиленовый пакет в котором находятся эмалированная кружка, содержащая 145,0 г увлажненного вещества растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя, пластиковый медицинский шприц отградуированный на 2,0 мл, содержащий остатки бесцветной прозрачной жидкости, полиэтиленовый пакет, содержащий 405,0 г влажного вещества растительного происхождения коричневого цвета с запахом растворителя; пластиковая бутылка с этикеткой “Бон Буассон Тархун” с колпачком, содержащая 910,0 мл жидкости коричнево-зеленого цвета з запахом растворителя (л.д. 65-67).

Оценив в совокупности доказательства исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении и изготовлении наркотических средств без цели сбыта, и их умышленные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личности подсудимых: ОСОБА_1 - ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатр не состоит(л.д. 109-111), положительно характеризуется по месту жительства(л.д. 113), ОСОБА_2 - ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123-125), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2, с учетом нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, то есть с испытанием, полагая при этом, что такое наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебно-химических экспертиз, что подтверждается расчетом их стоимости (л.д. 14,64).

Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания при условии, что в течении 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную осуждённому ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течении 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную осуждённому ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям № 135161 от 07.02.2008 года и № 135328 от 13.03.2008 года по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области (получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет-35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) 405 грн. 65 коп. на возмещение расходов за проведение химических экспертиз.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области (получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет-35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) 345 грн. 18 коп. на возмещение расходов за проведение химических экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.

Судья Н.А. Макаров