Ухвала суду № 50490102, 02.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12961/13-ц

Провадження № 4-с/761/248/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкер Іван Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ», ОСОБА_3, на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкера Івана Анатолійовича,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкер І.А., в якій просив скасувати постанову №46896489 від 18.03.2015 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкер І.А. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи ТОВ «БІЛОПТТОРГ» у судовому засіданні заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ та ОСОБА_3 своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши представника скаржника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 19.11.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «БІЛОПТТОРГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким було відмовлено у задоволені позову.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «БІЛОПТТОРГ» було задоволено, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.11.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення. На підставі чого представнику ТОВ «БІЛОПТТОРГ» було видано виконавчий лист від 05.03.2015 року в цивільній справі №761/12961/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЛОПТТОРГ»: 2995 083 грн. основного боргу та 2995083 грн. пені за договором підряду № 27/12 від 27.12.2010 року; 2649023 грн. основного боргу та 1351001,73 грн. пені за договором підряду № 01/10 від 01.10.2010 року; 2 961 749 грн. основного боргу та 2 961 749 грн. пені за договором підряду № 30/06 від 30.06.2011 року, а всього стягнуто заборгованість в розмірі 15 913 688,73 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «БІЛОПТТОРГ» судовий збір у розмірі 1720,50 грн. У зв'язку з чим Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист від 05.03.2015 року для його примусового виконання.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ТОВ «БІЛОПТОРГ» для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ 16.03.2015 року, шляхом подання заяви про примусове виконання рішення.

Вищевказане рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року оскаржувалося в касаційну інстанцію. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.03.2015 року було відкрите касаційне провадження. Також цією ухвалою зупинено виконання рішення апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Вказана ухвала ВССУ до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ ні судом ні сторонами по справі не направлялася.

17.06.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та касаційні скарги ОСОБА_3 відхилено, рішення Апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року залишено без змін, у зв'язку з чим касаційне провадження в даній справі було закінчене.

18.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ Кошкер І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 46896489 з виконання виконавчого листа №761/12961/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 05.03.2015 року, відповідно до якої боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення.

Також 18.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС МУЮ Кошкер І.А. винесено постанову арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника..

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки при винесенні 18.03.2015 року оскаржуваної постанови держвиконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, його не було повідомлено про ухвалу ВССУ від 17.03.2015 року якою було зупинено виконання рішення апеляційного суду м.Києва від 18.02.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі, тому суд вважає, що з боку державного виконавця права чи свободи заявника вказаною постановою не були порушені, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Крім того, враховуючи що 17.06.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у задоволені касаційних скарг боржників було відмовлено, і касаційне провадження у справі закінчено, у зв»язку з чим виконавче провадження зупиняти підстав немає, воно має продовжуватись, суд вважає, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова держвиконавця на даний час не порушує його законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 209, 210, 223, 293, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкер Іван Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ», ОСОБА_3, на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкера Івана Анатолійовича.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: