Ухвала суду № 50490006, 02.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35251/14-ц

Провадження № 2/761/1527/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору грошового покриття,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 направила поштовим відправленням на адресу Шевченківського районного суду м.Києва позов до ПАТ «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3 про визнання недійсними п.3, п.7 абз.1, п.9 договору грошового покриття № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року, укладеного між нею і відповідачем.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, подане через канцелярію суду 16.07.2015 року, про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності позивачці ОСОБА_1 підпису на оспорюваному договорі № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року та чи не змінювала вона свій підпис при підписанні вказаного договору.

Представник позивачки заперечив проти призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи ТОВ «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас» підтримала клопотання відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи за хвалою суду від 02.03.2015 року експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві було складено Висновок експерта від 19.05.2015 року № 173/тдд, в якому надано відповіді на поставлені в ухвалі суду питання, які попередньо були погоджені всіма учасниками судового розгляду справи.

Статтею 150 ЦПК України визначені випадки в яких судом призначається додаткова або повторна експертиза, а саме: якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, а також якщо висновок буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів у його правильності.

В даному випадку судом не встановлено обставин перелічених в ст. 150 ЦПК України, а тому суд не вбачає законних підстав для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: