Ухвала суду № 50489862, 07.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-6836/15 (760/16014/15-ц)

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо підстав визнання заповіту недійсним, коли відкрилася спадщина та де, на яке майно, чи є інші спадкоємці, тощо, із посиланнями на докази.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, який саме заповіт необхідно визнати недійсним, на яку саме спадщину визнати право за позивачем та обґрунтувати правові підстави відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обставин викладених у позові.

Разом з тим, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо забезпечення позову та привести їх у відповідність до вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн