Ухвала суду № 50489804, 11.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/7264/15

Справа № 760/16942/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача. Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Так, позивач в п.2 прохальної частини позовної заяви просить поновити його на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «Чернігівторф».

Разом з тим, з даної позовної вимоги не вбачається, з якого саме числа позивач просить поновити його на відповідній посаді.Також, в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, в даній позовній вимозі не зазначено періоду та розміру, за який позивач просить стягнути середній заробіток з відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим для їх подальшого виконання.

Крім того, виходячи з вимог чинного законодавства, позивачем не зазначено усіх зацікавлених осіб у розгляді даної справи, зокрема, посадової особи, що видала наказ про звільнення позивача з роботи та не зазначено його ПІП, місце знаходження , засоби зв»язку.

В зв'язку з вищенаведеним, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: