Ухвала суду № 50489732, 09.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3895/15

ун. № 759/14386/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Тишкевич В.С.

прокурора: Коширець В.В.

розглянувши в м. Києві клопотання Прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100080000111 від 31.08.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.191, ч.5 ст.191КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В. про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018), а саме за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення предметів та фінансово-господарських документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи Служби автомобільних доріг у Київській області, діючи за попередньою змовою з службовими особами ДП «ШРБУ-100», діючи умисно, протягом 2012-2013 років, під час виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0100803 Димер-Богдани у Київській області, шляхом завищення вартості виконаних робіт заволоділи державними коштами у великих розмірах. Крім того, службові особи ДП «ШРБУ-100», діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, протягом 2012-2013 років, під час виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги 0100803 Димер-Богдани у Київській області, шляхом укладання ряду фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «НФВ «Керол» (код ЄДРПОУ 32412716), ТОВ «Кийтранс» (код ЄДРПОУ 31954450) та іншими шляхом завищення вартості виконаних робіт заволоділи державними коштами у великих розмірах. Зокрема, встановлено, що у період із 01.08.2012 по 01.05.2013 укладались договори між ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018) та ТОВ «НФВ «Керол» на суму понад 1,6 млн. грн, та ТОВ «Кийтранс» на суму понад 3 млн. грн., предметом яких є виконання різних робіт (послуг) та придбання товарів. Замовниками таких робіт та товарів являється державні підприємства - ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018) та Служби автомобільних доріг у Київській області (код ЄДРПОУ 26345736).

Оскільки, службові особи ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018) з порушенням вимог чинного законодавства, укладало договори із ТОВ «НФВ «Керол» (код ЄДРПОУ 32412716), ТОВ «Кийтранс» (код ЄДРПОУ 31954450) та іншими, які завищували вартість та об'єми виконаних робіт, вносили завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт, з метою здійснення розкрадання державних грошових коштів, виділених на виконання робіт (послуг) та поставки товарів, які фактично виконані та надані не були, у зв'язку з тим, що підприємства, з якими укладались такі угоди, а саме: ТОВ «НФВ «Керол» (код ЄДРПОУ 32412716), ТОВ «Кийтранс» (код ЄДРПОУ 31954450), та інші не мають основних та оборотних засобів для їх виконання.

В ході досудового розслідуванні в даному кримінальному провадженні встановлено факт відсутності за місцем реєстрації вищезазначених суб'єктів господарювання, а тому у слідства є підстави вважати, що фінансово - господарська документація щодо виконання робіт та надання послуг, замовником яких являється Державні підприємства - ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018) та Служби автомобільних доріг у Київській області (код ЄДРПОУ 26345736) із залученням субпідрядних організацій з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «НФВ «Керол» (код ЄДРПОУ 32412716), ТОВ «Кийтранс» (код ЄДРПОУ 31954450), знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1, яке використовує для здійснення господарської діяльності ДП «ШРБУ-100» (код ЄДРПОУ 05423018). У зв'язку з чим слідчий просить суд провести обшук у зазначених вище не житлових приміщеннях.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.09.2015 № НОМЕР_1, яка знаходиться в матеріалах зазначеного клопотання, власником земельної ділянки площею 0,075 га по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, зв'язок з якою в даному кримінальному провадженні прокурором не доведено (а.с. 33-34).

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Проте, прокурор у своєму клопотанні взагалі не зазначає технічні характеристики приміщення, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 (житлове, не житлове, метраж, тощо).

В матеріалах клопотання відсутні достатні дані про те, що речі, які можуть знаходитись в приміщенні за вказаною адресою, в якому прокурор просить провести обшук, і особа, яка є його власником мають відношення до кримінального правопорушення. При цьому, не доведено, що права вказаної особи, причетність до кримінального правопорушення якої слідчим не доведено, як власника не будуть порушені під час проведення обшуку.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження, проте, слідчим не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку в приміщенні по АДРЕСА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Коширець В.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100080000111 від 31.08.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.191, ч.5 ст.191КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.