Ухвала суду № 50489280, 09.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 рокусправа № 804/5869/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

секретар Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача Студнікова І.С.

представника відповідача Синявського І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 804/5869/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Юніон» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон Юніон» (далі - ТОВ «Айрон Юніон») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька центральна ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002382202 від 06.11.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1251919,50 грн., з яких 834613 грн. - основний платіж, 417306,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вказує, що висновок податкового органу про безтоварність операцій є безпідставним через підтвердження фактичного здійснення операцій належними первинними документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у неврахуванні судом першої інстанції, що перевезення нафтопродуктів здійснювалось раніше, ніж нафтопродукти передані позивачу згідно з актами прийому-передачі та податковими накладними, що свідчить про той факт, що за наданими позивачем товарно-транспортними накладними поставлялись нафтопродукти, що не придбавались у контрагента; акти прийому-передачі складено з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та не мають ознак первинних документів, а податкові накладні складено з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому не можуть підтверджувати право на формування податкового кредиту. Крім того, позивачем не надано доказів виконання Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпалива та енергетики, Мінекономіки, Мінтранспорту і зв'язку, Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 22.05.2008 р., що обумовлено умовами договорів. Також позивачем не надано доказів проведення приймально-здавальних випробувань нафтопродуктів при їх отриманні від постачальника, здійснення яких є обов'язковим відповідно до умов Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго, Держспоживстандарту України від 05.06.2007 р. № 271/121. До перевірки не надано паспортів якості нафтопродуктів, документів про внутрішнє складське переміщення нафтопродуктів. З урахуванням цих обставин апелянт робить висновок про недоведеність фактичного здійснення господарських операцій, а надані позивачем в ході перевірки та судового розгляду справи носії інформації містять неузгоджені та суперечливі відомості, що не дають підстав вважати їх первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, зазначає про неможливість проведення зустрічної звірки постачальника. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції зводиться до констатації наявності господарського змісту у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ «Праус».

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Криворізькою центральною ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Айрон Юніон» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Праус» за квітень 2014 р., про що складено акт № 1498/22-02/37214500 від 21.10.2014 р., яким встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Праус» на суму 834613,47 грн. за квітень 2014 р., що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2014 р. на суму 834613,47 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 р. № 0002382202 про збільшення ТОВ «Айрон Юніон» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1251919,50 грн., з яких 834613 грн. - основний платіж, 417306,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Також судом першої інстанції встановлено, що на протязі квітня 2014 р. між ТОВ «Айрон Юніон» та ТОВ «Праус» укладені договори поставки нафтопродуктів № 1/1 від 01.04.2014 р., № 1/44 від 01.04.2014 р., № 8/1 від 08.04.2014 р., № 11/3 від 11.04.2014 р., № 17/1 від 17.04.2014 р., № 17/3 від 17.04.2014 р., № 22/1 від 22.04.2014 р., № 22/31 від 22.04.2014 р., за умовами якого ТОВ «Праус» на умовах EXW поставляє нафтопродукти згідно з актами приймання-передачі нафтопродуктів до договорів поставки нафтопродуктів.

На виконання умов договору ТОВ «Праус» виписані податкові накладні від 30.04.2014 р. № 3, 4, 5, 103, 108, 114, 175, 220, суми податку па додану вартість за якими включено ТОВ «Айрон Юніон» до податкового кредиту за квітень 2014 р., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2014 р. в сумі 834613,47 грн.

Для зберігання нафтопродуктів між ТОВ «Айрон Юніон» та ПрАТ «Дніпронафтопродукт» 28.01.2013 р. укладений договір зберігання № 3239, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р.

Для перевезення нафтопродуктів 01.11.2013 р. між ТОВ «Айрон Юніон» та ПрАТ «Днєпротрансойл» укладений договір перевезення нафтопродуктів № 3744, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р.

Для перевезення нафтопродуктів 22.02.2013 р. між ТОВ «Айрон Юніон» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» укладений договір перевезення нафтопродуктів № 75, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р. № АР-0000302, перевезення нафтопродуктів підтверджено товарно-транспортними накладними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підтвердження фактичного здійснення позивачем спірних господарських операцій та правомірного формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Криворізькою центральною ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Айрон Юніон» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Праус» за квітень 2014 р., про що складено акт № 1498/22-02/37214500 від 21.10.2014 р., яким встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Праус» на суму 834613,47 грн. за квітень 2014 р., що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2014 р. на суму 834613,47 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 р. № 0002382202 про збільшення ТОВ «Айрон Юніон» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1251919,50 грн., з яких 834613 грн. - основний платіж, 417306,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивачем оскаржене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішеннями Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.12.2014 р. та Державної фіскальної служби України від 13.03.2015 р. скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства є встановлення відповідачем відсутності факту реального здійснення господарських операцій між позивачем і ТОВ «Праус».

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, зокрема, щодо формування позивачем податкового кредиту у спірних податкових періодах за рахунок сум податку на додану вартість, сплачених позивачем у ціні нафтопродуктів, придбаних у ТОВ «Праус».

Так, ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 22/1 від 22.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 63-64).

Додатковою угодою № 140430000000004 від 22.04.2014 р. (а.с. 65) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 75,172 т., вартістю 1427065,25 грн., в тому числі податок на додану вартість - 237844,21 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 22/31 від 22.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 66-67).

Додатковою угодою № 140430000000109 від 22.04.2014 р. (а.с. 68) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 15,333 т., вартістю 295313,58 грн., в тому числі податок на додану вартість - 49218,93 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 17/1 від 17.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 69-70).

Додатковою угодою № 140430000000003 від 17.04.2014 р. (а.с. 71) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 38,303 т., вартістю 726224,88 грн., в тому числі податок на додану вартість - 121037,48 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 17/3 від 17.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 72-73).

Додатковою угодою № 140430000000176 від 17.04.2014 р. (а.с. 74) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 12,557 т., вартістю 241847,82 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40307,97 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 11/3 від 11.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 75-76).

Додатковою угодою № 140430000000104 від 11.04.2014 р. (а.с. 77) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 13,477 т., вартістю 240968,76 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40161,46 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 8/1 від 08.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 78-79).

Додатковою угодою № 140430000000222 від 08.04.2014 р. (а.с. 80) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 9,221 т., вартістю 156572,58 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26095,43 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 1/44 від 01.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 81-82).

Додатковою угодою № 140430000000114 від 01.04.2014 р. (а.с. 83) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 66,349 т., вартістю 1110682,26 грн., в тому числі податок на додану вартість - 185113,71 грн.

ТОВ «Айрон Юніон» (покупець) укладено з ТОВ «Праус» (постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 1/1 від 01.04.2014 р., за умовами якого позивач придбаває нафтопродукти, номенклатура, кількість, ціна якого та строк поставки визначаються в додаткових угодах; передача нафтопродуктів здійснюється за актами прийому-передачі та іншими документами; поставка здійснюється на умовах EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» (а.с. 84-85).

Додатковою угодою № 140430000000002 від 01.04.2014 р. (а.с. 86) обумовлено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-95-Євро, загальною кількістю 45,862 т., вартістю 809005,68 грн., в тому числі податок на додану вартість - 134834,28 грн.

Фактичне отримання нафтопродуктів протягом квітня 2014 р. за вказаними договорами підтверджується актами приймання-передачі нафтопродуктів №№ 140430000000104, 140430000000176, 140430000000109, 140430000000002, 140430000000004, 140430000000003, 140430000000222, 140430000000114 від 20.04.2014 р. (а.с. 129-136), податковими накладними від 30.04.2014 р., виданими ТОВ «Праус», № 220 на суму 156572,56 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26095,43 грн., №175 на суму 241647,82 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40307,97 грн., № 114 на суму 1110682,26 грн., в тому числі податок на додану вартість - 185113,71 грн., № 108 на суму 295313,58 грн., в тому числі податок на додану вартість - 49218,93 грн., № 103 на суму 240958,76 грн., в тому числі податок на додану вартість - 40161,46 грн., № 5 на суму 1427065,25 грн., в тому числі податок на додану вартість - 237844,21 грн., № 3 на суму 809005,68 грн., в тому числі податок на додану вартість - 134834,28 грн., № 4 на суму 726224,88 грн., в тому числі податок на додану вартість - 121037,48 грн. (а.с. 143-150).

Оплата позивачем вартості придбаних нафтопродуктів з урахуванням сум податку на додану вартість підтверджена відповідними розрахунковими документами (а.с. 151-159).

Фактичне отримання позивачем нафтопродуктів за вказаним договорами підтверджено фактом укладання позивачем наступних угод.

Для зберігання нафтопродуктів між ТОВ «Айрон Юніон» та ПрАТ «Дніпронафтопродукт» 28.01.2013 р. укладений договір зберігання № 3239, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р.

Для перевезення нафтопродуктів 01.11.2013 р. між ТОВ «Айрон Юніон» та ПрАТ «Днєпротрансойл» укладений договір перевезення нафтопродуктів № 3744, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р.

Для перевезення нафтопродуктів 22.02.2013 р. між ТОВ «Айрон Юніон» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» укладений договір перевезення нафтопродуктів № 75, на виконання умов якого складений акт приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 р. № АР-0000302, перевезення нафтопродуктів підтверджено товарно-транспортними накладними.

Перевезення нафтопродуктів підтверджено наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (а.с. 92-128).

Податкові накладні, отримані від ТОВ «Праус», позивачем включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2014 р.

Загальна сума податку на додану вартість в розмірі 834613,47 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту в податковій декларації за квітень 2014 р.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, видані позивачу ТОВ «Праус», відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача.

Отримавши податкову накладну, покупець набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

В даному випадку суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів підтверджені податковими накладними, а тому такі суми підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Також колегія суддів зазначає, що використання придбаних нафтопродуктів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності підтверджена наступним.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є роздрібна торгівля пальним через автозаправні станції.

Актом перевірки (а.с. 28) підтверджено, що ТОВ «Айрон Юніон» здійснена подальша реалізація палива кінцевому позивачу шляхом реалізації нафтопродуктів через АЗС, які належать позивачу.

Відтак, придбання нафтопродуктів (бензину) у ТОВ «Праус» безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю позивача, що свідчить про використання придбаного товару в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні господарські операції з придбання позивачем товару у ТОВ «Праус» здійснені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач безперечно має право на податковий кредит.

Матеріалами справи підтверджено фактичне отримання товару, оплату позивачем як покупцем товару сум податку на додану вартість в ціні такого товару постачальнику, тому позивачем сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту правомірно.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, що ґрунтуються на податковій інформації, отриманої від інших податкових органів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що податкова інформація, на яку посилається відповідач в акті перевірки та в апеляційній скарзі, не може бути належними та допустимими в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказом, на підставі якого можливо зробити висновок про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів зазначає, що на час виконання договорів між позивачем та ТОВ «Праус» контрагент позивача здійснював господарську діяльність, не визнавався банкрутом, не був ліквідований, був платником податку на додану вартість.

Зазначені обставини спростовують доводи податкового органу про відсутність об'єкту оподаткування за спірними господарськими операціями.

Відповідачем не спростований факт того, що ТОВ «Праус» на момент укладання договорів та складання податкових накладних включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мало статус платника податку на додану вартість, тому формування позивачем податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих цими підприємствами, є правомірним.

При цьому колегія суддів зазначає, що невиконання контрагентом своїх зобов'язань по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення податку до складу податкового кредиту і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Доводи про ненадання доказів виконання Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпалива та енергетики, Мінекономіки, Мінтранспорту і зв'язку, Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 22.05.2008 р., що обумовлено умовами договорів, а також доказів проведення приймально-здавальних випробувань нафтопродуктів при їх отриманні від постачальника, здійснення яких є обов'язковим відповідно до умов Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго, Держспоживстандарту України від 05.06.2007 р. № 271/121, ненадання паспортів якості нафтопродуктів, документів про внутрішнє складське переміщення нафтопродуктів суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вказані документи не відносяться до документів суворої звітності та не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансові звітність в Україні».

Тобто, відсутність вказаної інформації не може слугувати підставою для висновку про недоведеність факту постачання товару за наявності інших доказів, що підтверджують таке постачання.

Отже, весь обсяг документів, наданих позивачем у судовому засіданні, є достатнім і свідчить про реальне настання правових наслідків, що обумовлені спірними угодами, містить усі необхідні реквізити, передбачені п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», у тому числі зазначено найменування продукції, об'єми постачання та суми коштів, що підлягають оплаті.

Доводи про неврахування судом першої інстанції, що перевезення нафтопродуктів здійснювалось раніше, ніж нафтопродукти передані позивачу згідно з актами прийому-передачі та податковими накладними, на думку, колегії суддів не свідчить про той факт, що за наданими позивачем товарно-транспортними накладними поставлялись нафтопродукти, що не придбавались у контрагента.

Сукупність досліджених судом апеляційної інстанції доказів дає підстави для висновку, що обставини одержання позивачем економічного ефекту за наслідками придбання товарів не спростовано актом перевірки та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 804/5869/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 804/5869/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Юніон» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 09.09.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак