Ухвала суду № 50489097, 14.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1479/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ПрАТ «СК «АХА Страхування» , в якій просить:

-«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 44 206 грн. 77 коп.» (а.с.1-6)

Свою вимогу мотивує тим, що 07.10.2014 року о 15-ій годині 40 хвилин, на вул.Леніна в м.Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності та під її керуванням, з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_3 та під його керуванням, а автомобілі отримали пошкодження.

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту №ТП330401 Га/13д від 16.12.2013 року (а.с.7-17) та Додаткової угоди до нього від 24.12.2013 року (а.с.18), в період з 16.12.2013 року по 15.12.2014 року, автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, був застрахований нею в Товаристві, в порядку добровільного страхування, з визначенням страхової страхової суми - 271 629,00 грн..

Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить в сумі 44 206 грн. 77 коп., які відповідач виплатити відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Про день та час розгляду справи, представник позивачки повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.(а.с.125)

Позивачка та її представник також не з»явилися в судове засідання, призначене на 26.05.2015 року, при цьому ОСОБА_2 надав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки у нього немає можливості надати суду уточнений текст позовної заяви.(а.с.69)

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивачка та її представник не з»явилися в судове засідання повторно та від них не надходили заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман