Ухвала суду № 50488980, 17.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Новака Р.В., Остапчук Т.В.,

при секретарі - Рибальченко О.Д.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сергєєвої Т.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000000875 від 28.08.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190, ч . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі, по справі потерпілим заявлений цивільний позов на суму понад 100 млн. грн., який не відшкодовано, а тому, перебуваючи на волі вони зможуть ухилитись від суду, перешкодити прийняттю рішення у справі, а також здійснити тиск на потерпілого і свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_1 вказану позицію прокурора підтримала, звернувши уваги на те, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб, інший обвинувачений ОСОБА_8 зник з місць тримання під вартою. Крім того, були спроби впливу на потерпілого по даному кримінальному провадженню, йому не відшкодовані збитки, а тому, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зникнути від суду, впливати на свідків, та суд, знищити чи спотворити докази, вчинити інші злочини.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, пославшись на те, що останній утримується близько двох років під вартою, слідством проведені всі процесуальні дії, що виключає існування ризиків заявлених прокурором, які є безпідставними і необгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на позитивні дані, що характеризують його особу, тривалість перебування його під вартою, а також на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ряду злочинів згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2015 зупинено в ході судового розгляду до розшуку цього обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10, а також захисники ОСОБА_11, ОСОБА_12 про місце, день і час проведення судового розгляду повідомлялись, не з'явились, судом прийнято рішення щодо можливості вирішення питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутності вказаних учасників процесу.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, а також клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою продовжений ухвалою апеляційного суду м.Києва від 16.07.2015 спливає 17.09.2015.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення було ними вчинено за попередньою змовою у складі організованої групи, крім того, потерпілим заявлений цивільний позов на суму 194 968 760 грн. матеріальної шкоди та 500 тис. грн. моральної шкоди, який обвинуваченими не відшкодований.

За таких обставин, враховуючи інформацію, наведену також представником потерпілого щодо погроз останньому по даному кримінальному провадженню, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання під вартою ще на 60 днів, та відмовити захисту у задоволенні клопотань щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 мінімальних заробітних плат, що становить 20 706 000 (двадцять мільйонів сімсот шість тисяч гривень).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, а також захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді: Т.В. Остапчук

Р.В. Новак