Рішення № 50488754, 14.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2015 Справа № 756/3086/15-ц

УКРАЇНА

унікальний № 756/3086/15-ц

провадження № 2/756/2606/15

УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику виходячи із наступного.

Частина 1 ст.293 ЦПК України регламентує порядок оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку та містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

В наданій апеляційній скарзі на ухвалу про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, представник відповідача ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат» не наводить будь - яких обґрунтувань щодо порушення Оболонським районним судом м. Києва норм процесуального законодавства в частині зупинення провадження у справі при призначенні судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, а просить скасувати ухвалу суду в повному обсязі та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання про призначення (комісійної) експертизи з переліком питань, визначених згідно клопотання.

Відпоіідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки представник відповідача подав апеляційну скаргу на ухвалу про призначення судової експертизи з підстав, що не передбачені ч.1 ст.293 ЦПК України, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторського права - повернути скаржнику;

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Белоконна