Ухвала суду № 50488364, 28.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16160/15-ц

У х в а л а

Іменем України

"28" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про зобов'язання відповідачів виконати умови договору, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», в якій позивач просить суд зобов'язати відповідачів передати у власність позивача майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 в Дніпровському районі міста Києва, на підставі договору №КР/6/088 купівлі-продажу майнових прав від 17 вересня 2012 року та договору про участь у будівництві №20-03/2014 від 20.03.2014р.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивачем не наведено обґрунтування звернення до суду з вимогою про зобов'язання відповідачів передати у власність позивача майнові права на об'єкт нерухомості, враховуючи, що за договором №КР/6/088 купівлі-продажу майнових прав від 17 вересня 2012 року майнові права на квартиру №22 вже продані позивачу та згідно п.3.1. цього договору вони передаються шляхом підписання Акту прийому-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості, який підписується не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем оплати 100% загальної площі об'єкта нерухомості. При цьому умовами договору передання майнових прав саме у власність, як про це зазначено у позові, не передбачено.

Крім того, правове обґрунтування позову мотивовано позивачем нормами Цивільного кодексу України, якими регулюється відповідальність за недодержання строків виконання зобов'язання, а не примусове виконання обов'язку в натурі.

Крім того, позивач просить передати у власність майнові права на квартиру за будівельною адресою: будинок АДРЕСА_1 в Дніпровському районі міста Києва, проте предметом договору №КР/6/088 купівлі-продажу майнових прав від 17 вересня 2012 року є майнові права на об'єкт капітального будівництва за будівельною адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, з чого також випливає відсутність викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також з позову не убачається, чому його заявлено до двох відповідачів, враховуючи, що стороною договору є лише один з них.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги позову, зазначенням доказів на підтвердження кожної обставини, та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про зобов'язання відповідачів виконати умови договору - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: