Ухвала суду № 50487029, 10.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 922/2696/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О. судді Лакізи В.В.,

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

від позивача - старший прокурор -Зливка К.О. - посвідчення від 06.12.2012р. №013773;

від 1-го відповідача - не з'явився;

від 2-го відповідача - Супрун С.С. - за довіреністю від 10.06.2013р.;

від 3-го відповідача - не з'явився;

від 3-ї особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р.

у справі № 922/2696/15

за позовом заступника прокурора Харківської області, м. Харків

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дварім», Харків

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 (суддя Макаренко О.В.) відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування п. 6 додатку до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" від 17.04.2013 р. №1094/13; визнання незаконним та скасування п. 6 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 03.07.2013 р. №1195/13; визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Ю.А. про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353 від 09.08.2013р. №4885965; зобов'язання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №2067834 від 09.08.2013 р.; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Дварім" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6310136600:10:001:0353, про що скласти акт прийому - передачі.

Рішення суду з посиланням на статті 13, 14, 19, 44 Конституції України, статті 1, 12, 41, 116 ЗК України, статті 1, 2, 6, 7, 8,10 Закону України «Про кооперацію», статтю 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтю 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.56,87 Господарського кодексу України мотивоване тим, що: по-перше: передача у власність ОК «ЖБК «Дварім» спірної земельної ділянки відбулась у межах компетенції Харківської міської ради; по-друге, другий відповідач є житлово-будівельним кооперативом, державна реєстрація якого не скасована; то-третє, при створенні юридичної особи - ОК «ЖБК «Дварім» учасники зобов'язані були керуватися положеннями Закону України «Про кооперацію» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з урахуванням положень ЖК УРСР в частині, що їм не суперечить. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. Крім того, суд зазначив, що вимога прокурора про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та про зобов'язання реєстраційної служби внести запис в державний реєстр речових прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності та про зобов'язання 2-го відповідача передати Харківській міській раді земельну ділянку площею 2,0000га, про що скласти акт приймання-передачі, є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсним та скасування оспорюваного рішення, а отже суд відмовив у їх задоволенні.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2015р. у справі №922/2696/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення не враховано положення статей 41,116 ЗК України, зокрема, щодо мети використання земельної ділянки, яка безоплатно передається органами місцевого самоврядування. Крім того, вказує на те, що ОК «ЖБК «Дварім» створений в порушення вимог статей 133,135,137 ЖК УРСК та Примірного статуту в частині мети його діяльності як житлово-будівельного кооперативу, норми яких є спеціальними по відношенню до норм Закону України «Про кооперацію». Також вказує на те, що за організаційно-правовою формою другий відповідач є обслуговуючим кооперативом з видом економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, а отже він не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність.

Відзивом від 06.08.2015р. Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що на правовідносини, які виникли у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже позовні вимоги до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як до суб'єкта владних повноважень слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, на думку третього відповідача, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора підлягає припиненню на підставі статті 80ГПК України.

Відзивом від 02.09.2015р. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дварім» також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що апелянтом не враховано приписів Постанови Верховної ради України від 12.09.1991р. №1545-ХІІ «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР», де встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу СРС з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Таким чином, Житловий кодекс та Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985р. №186, застосовуються в тій частині, що не суперечить Конституції та законам України. Також вказує на те, що ОК «Житлово-будівельний кооператив «Дварім» створений після набуття чинності Закону України «Про кооперацію», яким право на створення ЖБК не пов'язано із наявністю потреб у поліпшенні житлових умов засновників/членів ЖБК.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник 2-го відповідача зазначили про неможливість розгляду справи за відсутності представників 1-го, 3-го відповідачів та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позвача.

Враховуючи неявку в судове засідання представників 1-го, 3-го відповідачів та третьої особи, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 06.10.2015р. о 14год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати Харківській міській раді, Державній інспекції сільського господарства в Харківській області надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.