Ухвала суду № 50486611, 10.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2015 р. справа №910/2909/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Гвоздецький А.М., Волянський В.І.;

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - Русскіна О.В.;

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 р.

у справі № 910/2909/15-г (судді - Плотницька Н.Б., Босий В.П., Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк";

2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам"

про зміну умов договору та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 р. у справі № 910/2909/15-г у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про: внесення змін до кредитного договору № 19К-Н від 21.01.2011 р., визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів за вказаним договором та визнання відсутнім права на звернення стягнення за зобов`язаннями, що забезпечують належне виконання зобов`язань за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011 р., відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. продовжено строк вирішення спору у справі на п`ятнадцять днів, а розгляд справи відкладено на 10.09.2015 р. у зв`язку з неявкою представників відповідача-1 та третьої особи.

У засідання суду, призначене на 10.09.2015 р., представники відповідача-1 та третьої особи знову не з`явилися. Крім того, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи. Вказана заява мотивована тим, що 14.07.2015 р. позивачем до суду першої інстанції було подано заяву про прийняття додаткового рішення у даній справі стосовно розподілу судових витрат. Тому, апелянт просить відкласти розгляд його апеляційної скарги, а матеріали справи № 910/2909/15-г скерувати до Господарського суду м. Києва для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Також, у судовому засіданні представником позивача було також подано додаткові документи. Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" надано копії заяви про роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р. у даній справі та згаданої вище заяви про винесення додаткового рішення, які подавалися останнім до суду першої інстанції. Також, позивачем подано копії ухвал Господарського суд м. Києва у справі № 910/2909/15-г. Зокрема, ухвалою від 06.07.2015 р. у справі № 910/2909/15-г вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р. відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду м. Києва. Іншою ухвалою від 20.07.2015 р. заяву позивача про винесення додаткового рішення у даній справі прийнято до провадження, а її розгляд відкладено до повернення матеріалів справи № 910/2909/15-г до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" додаткове рішення і ухвала про відхилення заяви щодо його прийняття можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому розділами XII і XII-1 ГПК. Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Крім того, згідно з п. 16 вказаної постанови Пленуму, у разі оскарження первісного судового рішення, щодо якого було прийнято додаткове судове рішення, перегляду в сукупності з таким первісним судовим рішенням підлягає і додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акта і його невід'ємна складова.

Проаналізувавши вказані вище рекомендації Вищого господарського суду України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/2909/15-г з наступних підстав.

Як уже було зазначено вище, одночасно з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" до місцевого господарського суду було також подано заяву про винесення додаткового рішення та заяву про роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р. у справі № 910/2909/15-г.

Отже, беручи до уваги роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", суд першої інстанції повинен був спочатку розглянути вищевказані заяви, а вже потім надіслати матеріали справи № 910/2909/15-г до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. До того ж, оскільки додаткове рішення є похідним від первісного судового рішення і є його невід`ємною частиною, воно в обов`язковому порядку підлягає апеляційному перегляду разом з первісним, враховуючи межі такого перегляду, передбачені ст. 101 ГПК України.

Разом з тим, 25.06.2015 р. матеріали справи № 910/2909/15-г було скеровано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет". У зв`язку з цим, Господарським судом м. Києва, не маючи повноважень щодо витребування матеріалів справи із суду вищої інстанції, винесено ухвали, якими, фактично, відкладено питання стосовно вирішення по суті заяв позивача до повернення справи із суду апеляційної інстанції. Однак, про винесення вказаних ухвал колегії суддів стало відомо лише у судовому засіданні 10.09.2015 р. із поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" клопотання про долучення додаткових доказів.

Таким чином, з метою уникнення порушення права заявника на об`єктивний та неупереджений розгляд справи, а також його процесуальних прав на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити на тому, що у даній ситуації доцільним буде спочатку розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про винесення додаткового рішення та про роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р. у справі № 910/2909/15-г.

Разом з тим, відповідно до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Також, згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. строк вирішення спору вже продовжувався на п`ятнадцять днів.

Відтак, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/2909/15-г до суду першої інстанції для розгляду вищевказаних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду апеляційної скарги позивача, виникає необхідність зупинення даного апеляційного провадження до повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

У зв`язку з вищевикладеним, у судовому засіданні 10.09.2015 р. представником позивача було подано письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Господарським судом м. Києва заяв про винесення додаткового рішення та роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю розгляду судом першої інстанції вказаних вище заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" та відсутністю у суду першої інстанції повноважень щодо витребування матеріалів справи із суду вищої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 910/2909/15-г до Господарського суду м. Києва. При цьому, відсутність в Київському апеляційному господарському суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 р. Відтак, апеляційне провадження у справі № 910/2909/15-г підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду Господарським судом м. Києва заяв позивача про винесення додаткового рішення та роз`яснення рішення суду від 28.05.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/2909/15-г до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про винесення додаткового рішення та роз`яснення рішення від 28.05.2015 р.

2. Матеріали справи надіслати до Господарського суду м. Києва.

3. Після закінчення розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" про винесення додаткового рішення та роз`яснення рішення від 28.05.2015 р., матеріали справи № 910/2909/15-г невідкладно повернути до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

4. Копію ухвали у справі надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран