Постанова № 50486480, 09.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 910/18598/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_2;

від позивача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2015р.

по справі № 910/18598/15 (суддя - Пригунова А.Б.)

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» правонаступника акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. по справі №910/18598/15 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2014р. відновлено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» - правонаступник акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги по даній справі справа розглядається за відсутності представників відповідача, який належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно частини 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

До господарського суду міста Києва звернулась суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 із позовом до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - правонаступник акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» про визнання правочину недійсним.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 22.07.2015р. позовні матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала від 22.07.2014р. мотивована відсутністю доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу вказану у позову.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд першої інстанції встановив, як вбачається з опису вкладення у цінний лист доданого до позовних матеріалів, копія позовної заяви та доданих до неї документів направлені на адресу: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2, в той час як у позовній заяві та доданих до неї документах вказано, що адресою відповідача є 01004, м. Київ, вул.. Пушкінська, 42/4.

Судом не було досліджено той факт, що позовні матеріали були отримані останнім про що свідчить фіскальний чек та поштовий опис вкладень. Також це підтверджується результатом пошуку поштового відправлення на сайті «Укрпошти» htth://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/downloandInfo.aspx?id=0100125674032.

Таким чином, господарський суд міста Києва дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду міста Києва від 22.07.2015 р. по справі №910/18598/15 - скасуванню, справа повертається до господарського суду міста Києва для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 22.07.2014 р. по справі № 910/18598/15 скасувати.

2.Зобов'язати господарський суд міста Києва витребувати оригінал позовної заяви з додатками.

3.Матеріали справи № 910/18598/15 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду.

4.Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова