Ухвала суду № 50486456, 11.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Справа №906/605/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі. Ем. Джі.» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015

по справі № 906/605/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі. Ем. Джі.»

до Приватного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Бровківське ХПП»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд»

про стягнення 50 702, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 по справі № 906/605/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі. Ем. Джі.» до Приватного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Бровківське ХПП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» про стягнення 1 243 202, 17 грн. - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2015, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі.» по справі № 906/605/15 призначено судді - доповідачу Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі.» по справі № 906/605/15 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що на підтвердження здійснення оплати судовим збором апеляційної скарги заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 159 від 28.07.2015. Проте, дослідивши зазначене платіжне доручення № 159 від 28.07.2015, судовою колегією встановлено, що судовий збір сплачений на реквізити Апеляційного суду міста Києва.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що судовий збір за подання

апеляційної скарги повинен бути сплачений на такі реквізити, а саме:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також позивачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд», яке було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.05.2015.

Наведена обставина підтверджується актом апарату Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 № 201/2015, згідно якого зафіксовано - під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ТОВ «Вантаж Бі. Ем. Джі.» в апеляційній скарзі по справі № 906/605/15 не виявилося вказаного у додатку до апеляційної скарги доказу надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд»

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Керуючись статтями 86, п.2, 3 ч.1 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі. Ем. Джі.» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2015 у справі № 906/605/15 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 906/605/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов