Ухвала суду № 50486315, 11.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.09.2015 справа № 908/5421/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіКододової О.В.. Агапова О.Л., Мартюхіної Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід29.07.2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 07.08.2015)у справі№ 908/5421/14 (суддя Колодій Н.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецькдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької областіпростягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ПАТ "КБ Південкомбанк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 600568,13 грн. заборгованості за кредитнимдоговором.

08 вересня 2015 року Харківським апеляційним господарським судом справу №908/5421/14 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009" передано до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду за територіальною підсудністю.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. у справі №908/5421/14.

Водночас, до апеляційної скарги скаржником додане клопотання про розстрочення сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційної скарги скаржником не надано жодного доказу в підтвердження його тяжкого матеріального стану.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. у справі № 908/5421/14 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької області у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра Плюс 2009", м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 29.07.2015р. у справі № 908/5421/14 повернути заявникові.

Справу № 908/5421/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 18.08.2015 на 2 арк., копія договору зберігання бухгалтерської документації на 1 арк., клопотання про розстрочення сплати судового збору від 19.08.2015 на 1 арк., опис на 1 арк., конверт (на адресу заявника апеляційної скарги).

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу (за адресою для листування);

1- відповідачу (на юридичну адресу);

1 - у справу;

1 - ДАГС.