Постанова № 50486012, 09.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Справа № 904/8168/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Валяр М.Г.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження голови суду Євстигнеєва О.С. від 09.09.2015р.

Представники сторін:

від відповідача: Каптилов Ю.В., довіреність № 244/2012 від 17.10.14, представник;

представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року у справі № 904/8168/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергоресурс», м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

про визнання відсутнім права на скасування скоригованого обсягу споживання електроенергії, про визнання недійсними повідомлень як невід'ємних частин договору та визнання недійсним господарського зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Енергоресурс» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволені частково.

Суд визнав відсутнім право Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на прийняття рішення про скасування скоригованої 23.06.2014 року граничної величини споживання Приватним акціонерним товариством "Енергоресурси" електричної енергії на червень 2014 року до величини 4100 тис. кВт/год.

У решті позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Приватне акціонерне товариство «Енергоресурс» та відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулись з апеляційними скаргами, в яких позивач просив рішення суду в частині незадоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову. Відповідач просив рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та відмовити в позові в цій частині.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що висновки суду першої інстанції не повністю відповідають обставинам справи.

Зокрема, суд не врахував, що повідомлення, у визнанні яких недійсними суд відмовив, є невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії, оскільки це прямо зазначено в договорі, а тому у суду не було підстав не вважати повідомлення відповідача невід'ємними частинами договору.

Крім того, суд залишив поза увагою той факт, що господарське зобов'язання, яке витікає з повідомлень, що суперечать законодавству, порушує права та законні інтереси позивача.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що позивач звернувся із заявкою про коригування електричної енергії з пропуском строку, тобто, за 4 робочих дні, а не за 5, як передбачено Правилами користування електричною енергією. Означене свідчить про те, що коригування обсягу споживання не було здійснено і висновки суду першої інстанції в цій частині зроблені з порушенням норм матеріального права.

Крім того, відповідач вважає, що ним не було погоджено коригування обсягів споживання, оскільки такого рішення не було прийнято.

Всі ці обставини, на думку апелянтів, є підставами для скасування рішення суду в оскаржуваній ними частині та ухвалення нового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2015 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» була прийнята до сумісного розгляду з апеляційному скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси», розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 9 вересня 2015 року.

На підставі розпорядження В.о. голови суду Крутовських В.І. від 25.08.15р. розгляд справи передано колегії суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідача), суддів: Джихур О.В., Дарміна М.О., у зв»язку з відпусткою судді Чус О.В.

У судовому засіданні 26 серпня 2015р. розгляд справи відкладено до 09 вересня 2015 року.

Розпорядженням голови суду Євстигнеєва О.С. від 09 вересня 2015 року, у зв»язку з виходом на роботу судді Чус О.В. - члена постійно діючої колегії суддів, згідно з рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015р. №1, розгляд справи визначено колегією суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідача), суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

09 вересня 2015р. відбулось судове засідання. Представник позивача явку не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, натомість про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення ДАГС на адресу скаржника про час та місце судового засідання по справі № 904/8168/15, яке ним було отримано.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, та заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", з 26.06.2012 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго") (далі - Постачальник, Відповідач) та Приватним акціонерним товариством "Енергоресурси" (далі - Споживач, Позивач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 123ц/2/07ц від 10.11.2009 року.

Предметом договору є продаж постачальником електричної енергії споживачеві для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 46 175 кВт., величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів обліку електричної енергії", з оплатою споживачем постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії та здійснення інших платежів згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії споживачу встановлюються на межі розподілу балансової належності електричних мереж, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною договору (розділ 1 договору).

Відповідно до підпункту 2.2.2. договору постачальник зобов'язується постачати споживачеві електроенергію як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору з додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам"; згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до "Правил улаштування електропристроїв" та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання споживачем у межах дозволеної потужності 12 500 кВт.

Згідно з пунктом 5.1. договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальникові відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії за формою Додатку "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам". У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін обсяги очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюються постачальником на рівні фактичного споживання відповідних періодів поточного року та являються договірними величинами.

Відповідно до Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" до договору, визначено обсяги споживання ВАТ "Енергоресурси" електричної енергії, що постачається по місяцях 2014 року, у тому числі на червень - 3000 тис. кВт/год.

Звертаючись до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" із позовом про визнання відсутнім права відповідача на прийняття рішення про скасування дійсності скоригованої граничної величини споживання позивачем електроенергії на червень 2014 року до величини 4100 тис. кВт/год.; визнання недійсними повідомлення відповідача № 1409/123-ц/2/07ц від 26.06.2014 року, № 123ц/2/07ц/06/9230 від 30.06.2014 року, № 13700/1001 від 04.07.2014 року; №15080/1001 від22.07.2014 року, № 16134/1001 від 07.08.2014 року, які є невід'ємними частинами договору № 123ц/2/07у від 10.11.2009 року про постачання електричної енергії; визнання недійсним господарського зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" перед відповідачем на суму 924248,21 грн., яке витікає з повідомлення відповідача № 1409/123-ц/2/07ц від 26.06.2014 року, № 123ц/2/07ц/06/9230 від 30.06.2014 року, № 13700/1001 від 04.07.2014 року; №15080/1001 від 22.07.2014 року, № 16134/1001 від 07.08.2014 року, рахунку № 221/123-ц/2/07ц/6/5 від 30.06.2014 року, позивач - Приватне акціонерне товариство «Енергоресурс» посилався на те, що він, користуючись наданим йому правом, звернувся до відповідача із заявами про коригування договірного обсягу споживання електроенергії на червень 2014 року до 4 100 тис. кВт/год. та видачу рахунку на оплату 1 100 тис. кВт/год. додаткового обсягу електроенергії. Після отримання рахунку та оплати додаткового бажаного обсягу електроенергії і проведеного відповідно до ПКЕЕ коригування, відповідач оскаржуваними повідомленнями сповістив позивача про те, що коригування як такого не відбулося, тобто в односторонньому порядку скасував проведене коригування та виставив позивачеві рахунок на суму 924 248,21 грн., що становить двократну величину вартості перевищення на 795 356 кВт/год договірної величини споживання електроенергії у червні 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково та визнавши відсутнім право Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на прийняття рішення про скасування скоригованої 23.06.2014 року граничної величини споживання Приватним акціонерним товариством "Енергоресурси" електричної енергії на червень 2014 року до величини 4100 тис. кВт/год, господарський суд першої інстанції виходив з того, що після здійснення фактичних узгоджених дій з коригування обсягу споживання електроенергії на червень 2014 року відбулася зміна умов договору в цій частині, тому у відповідача відсутнє одноосібне право на скасування умови договору в частині скоригованої 23.06.2014 року граничної величини споживання позивачем електроенергії на червень 2014 року до 4100 тис. кВт/год., і як наслідок застосування штрафної санкції, передбаченої частиною шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Відмовляючи у задоволенні решти частини позовних вимог, а саме - у визнанні недійсними повідомлення відповідача № 1409/123-ц/2/07ц від 26.06.2014 року, № 123ц/2/07ц/06/9230 від 30.06.2014 року, № 13700/1001 від 04.07.2014 року; №15080/1001 від22.07.2014 року, № 16134/1001 від 07.08.2014 року, які є невід'ємними частинами договору № 123ц/2/07у від 10.11.2009 року про постачання електричної енергії; визнання недійсним господарського зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Енергоресурси" перед відповідачем на суму 924248,21 грн., яке витікає з повідомлення відповідача № 1409/123-ц/2/07ц від 26.06.2014 року, № 123ц/2/07ц/06/9230 від 30.06.2014 року, № 13700/1001 від 04.07.2014 року; №15080/1001 від 22.07.2014 року, № 16134/1001 від 07.08.2014 року, рахунку № 221/123-ц/2/07ц/6/5 від 30.06.2014 року, господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у відповідача відсутнє право на прийняття рішення про скасування скоригованої 23.06.2014 року граничної величини споживання Приватним акціонерним товариством "Енергоресурси" електричної енергії на червень 2014 року до величини 4100 тис. кВт/год., означене свідчить також про безпідставність вимог позивача в іншій частині позову.

Крім того, суд зазначив, що оскільки позивач не вчиняв дій на прийняття до виконання спірних повідомлень, а тому односторонньо складені відповідачем повідомлення не є доказом укладення сторонами договору про зміну умов договору про постачання електричної енергії №123ц/2/07ц від 10.11.2009 року та не є доказом виникнення на підставі цього будь-яких зобов'язань для позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За змістом пункту 4.4. Правил користування електричною енергією № 28 від 31.07.1996 року (в редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року з наступними змінами і доповненнями) (далі - ПКЕЕ) споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії.

За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обгрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявами №№ 09-716 та 09-717, в яких просив скоригувати договірну величину електроспоживання в бік збільшення на червень місяць до 4 100 тис. кВт/год. та видати додатковий рахунок на збільшення ліміту споживання електроенергії. Заяви отримано відповідачем 23.06.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка про їх реєстрацію (а.с. 28-29 том 1).

23.06.2014 року позивач отримав від відповідача рахунок № 221/123-ц/2/07ц/6/1/П2 на суму 1 438 404,00 грн. за 1 100 тис. кВт/год. додатково заявленого обсягу електроенергії на червень 2014 року, який того ж дня за платіжним дорученням № 1936 від 23.06.2014 року було повністю оплачений позивачем (а.с. 30-31 том 1).

Таким чином, позивач виконав усі дії, передбачені як договором, так і Правилами користування електричною енергією, направленими на коригування договірної величини споживання.

Доводи апелянта- відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про порушення позивачем строку звернення із заявою про коригування є неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач 23 червня 2014 року звернувся із заявою про коригування. В цей же день отримав рахунки на оплату і в цей же день скоригована вартість електроенергії була сплачена позивачем. За умовами договору розрахунковий період з 1 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частиною 1 статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Відповідно до частини 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тому висновки суду першої інстанції про дотримання позивачем строків для звернення із заявою про коригування обсягів споживання електроенергії, є правильними, а доводи відповідача в цій частині - безпідставними.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що єдиним доказом коригування договірної величини є підписане з боку ПАТ « ДТЕК Дніпрообленерго» уповноваженими особами та скріплене печаткою повідомлення про задоволення заяви споживача про коригування договірних величин споживання електричної енергії, а оскільки відповідач не підписував відповідне повідомлення, то суд порушив норми матеріального права визнавши факт коригування зі сторони відповідача.

Як вбачається з п.4.4. Правил користування електричною енергією, датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Проте, пунктом 5.4 договору про постачання електричної енергії, укладеному між сторонами визначено, що коригування в сторону збільшення здійснюється в разі відсутності заборгованості споживача, за умови своєчасних поточних платежів, виконання графіків погашення заборгованості та здійснення попередньої оплати за очікуване збільшення обсягів електроспоживання.

Таким чином, оскільки умовам договору передбачена попередня оплата, датою коригування вважається дата попередньої оплати, тобто, 23 червня 2014 року, тому підписання повідомлення зі сторони відповідача у відповідності до Правил та умов договору не потребується.

Відповідно до п.9.4 договору на постачання електричної енергії, укладеному між сторонами, повідомлення про встановлення договірних ( граничних) величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами договору.

Разом з тим, повідомлення, які позивач просить визнати недійсними, а саме: № 1409/123-ц/2/07ц від 26.06.2014 року, № 123ц/2/07ц/06/9230 від 30.06.2014 року, № 13700/1001 від 04.07.2014 року; №15080/1001 від22.07.2014 року, № 16134/1001 від 07.08.2014 року за своїм змістом є повідомленнями про споживання електричної енергії понад договірну величину, а не повідомленням про встановлення договірних ( гранічних) величин споживання, а тому висновки суду першої інстанції про те, що односторонньо складені відповідачем, навіть разом із виставленим рахунком № /123-ц/2/07ц/6/5 від 30.06.2014 року про сплату 924 248,21 грн. за перевищення договірної величини електроспоживання на 795,356 тис. кВт/год., вони не є доказом укладення сторонами договору про зміну умов договору про постачання електричної енергії №123ц/2/07ц від 10.11.2009 року та не є доказом виникнення на підставі цього будь-яких зобов'язань для позивача є правильними.

При цьому, колегія суддів зауважує, що само по собі отримання означених повідомлень не порушує права позивача, а з огляду на визнання судом відсутності права Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на прийняття рішення про скасування скоригованої 23.06.2014 року граничної величини споживання Приватним акціонерним товариством "Енергоресурси" електричної енергії на червень 2014 року до величини 4100 тис. кВт/год, означені повідомлення не мають правового значення для позивача, оскільки не утворюють для нього ніяких зобов»язань.

Інші доводи апеляційних скарг сторін є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Енергоресурси» та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2015 року у справі № 904/8168/15 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус