Ухвала суду № 50485881, 26.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

26 лютого 2013р. справа №927/161/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномодуль»,

вул.Шарикова,44/45, м. Харків, 61189

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Прилуки, вул.Короленка, 44, 17500

Про стягнення 11 194грн. 70коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність №686 від 13.02.13р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 9088,55грн. за поставлений товар згідно договору №1503001 від 15.03.2010р. та договору №0501011 від 05.01.2011р., 577,21грн. інфляційних витрат, 620,08грн. три відсотки річних, 908,86грн. штрафу згідно п.7.2 договору та 1500,00грн. судових витрат понесених позивачем по сплаті послуг адвоката.

Розпорядженням №02-01/9 від 12.12.13р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №927/161/13-г у звязку з перебуванням судді Михайлюка С.І. у відрядженні, справу передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Від позивача надійшло клопотання від 12.02.13р. про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке задоволено судом.

Відповідач в судовому засіданні 12.02.13р. надав заяву №1 від 11.02.13р., адресовану засновнику ТОВ «Техномодуль» ОСОБА_3, директору ТОВ «Техномодуль» ОСОБА_4, в якій зазначив, що згідно усної домовленості з підприємством через уповноважену особу ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Техномодуль» відправлена партія підшипників, по видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р. через вантажно-транспортну компанію ПП «Нічний Експерт», пункт відправлення м.Прилуки вул.Лесі Українки, 2/11, пункт призначення м. Харків, пер.Івановський-5, вантажна декларація (товарно-транспортна накладна) №2851356 від 01.07.11р. та вантажна декларація (товарно-транспортна накладна) №2851563 від 26.07.11р., товар був отриманий представником ТОВ «Техномодуль» ОСОБА_6 по предявленню особистого паспорту, дата отримання 04.07.11р. о 18год.04хв та 04.08.11р. о 13год.18хв. відповідно. У вказаній заяві відповідач просив провести взаємозалік розрахунків та направити відповідні документи. Надану відповідачем заяву №1 від 11.02.13р. та інші документи за клопотанням відповідача суд залучив до матеріалів справи.

До початку судового засідання по пошті від позивача за підписом представника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання від 20.02.13р. про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, зазначивши, що в нього є питання до представника позивача щодо отримання підшипників в рахунок погашення боргу.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, оскільки, участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони і явка представника позивача обовязковою судом не визнавалась.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У звязку з відсутністю представника позивача суд зачитав позовну заяву від 22.01.13р. та письмові пояснення позивача від 20.02.13р. підписані представником позивача ОСОБА_7, які надійшли по пошті до початку судового засідання. У поясненні від 20.02.13р. позивач зазначив, що заява №1 від 11.02.13р. щодо відправки партії підшипників по видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р. та твердження щодо усної домовленості з підприємством через уповноважену особу ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Техномодуль» не відповідає дійсності, та не відноситься до предмету спору даної справи по договору №1503001 від 15.03.10р., що дійсно така відправка була здійснена відповідачем, але жодного відношення до господарсько-правових відносин між позивачем та відповідачем в рамках справи, що розглядається, не має місця, що дана відправка, можливо, стосується інших господарсько-правових відносин між позивачем та ТОВ «ПК Індустрія», відомо, що ТОВ «Техномодуль» знаходиться у партнерських відносинах з ТОВ «ПК Індустрія».

Представник відповідача в судовому засіданні оголосив відзив на позовну заяву від 19.02.13р., який надійшов до суду по пошті до початку судового засідання. У відзиві на позовну заяву від 19.02.13р. відповідач проти позову заперечував та зазначив, що боргу перед позивачем не існує, оскільки відповідачем відвантажені і отримані представником позивача підшипники в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед ТОВ «Техномодуль». Також у відзиві відповідач заперечував проти стягнення додаткового штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного в строк зобовязання в сумі 908,86грн. та стягнення інфляції, 3% річних, зазначивши, що при проведенні розрахунку 3% річних позивачем безпідставно включено у формулу розрахунку суму інфляційних витрат, оскільки на інфляційні витрати 3% річних не нараховуються і відповідно, розрахунок 3% річних в сумі 620,08грн. є неналежним розрахунком, і не може бути взятий до уваги судом при розгляді справи. У відзиві на позов відповідач стверджує, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду про стягнення нарахованого штрафу, оскільки позивач мав право звернутись з вимогою про стягнення штрафних санкцій по останньому рахунку №0102002 від 01.02.11р. до 02.09.12р., по іншим рахункам згідно реєстру рахунків (додаток №2 до договору) ще більш ранній строк, та просив суд застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення додаткового штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного зобовязання, відмовити позивачу у стягненні штрафу. Крім того, відповідач заперечував проти стягнення судових витрат, понесених позивачем по сплаті послуг адвоката в сумі 1500грн., зазначивши, що судовими витратами є лише оплата тих послуг адвоката, які надаються адвокатами, які відповідають вимогам ст.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організованих формах, зазначених у ст.4 вказаного закону та на підставі договору про надання правової допомоги з визначенням суми гонорару адвоката, що в порушення вимог ст.32-34 ГПК України позивач не надав суду доказу, який би свідчив про перерахування коштів в сумі 1500грн. адвокату за надані ним послуги по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ніяких інших господарсько-правових відносин, крім тих, що розглядаються у межах даної справи, між сторонами не має.

Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу у розмірі 10% від суми невиконаного в строк зобовязання, оскільки право сторони у спорі на подання заяви про застосування судом позовної давності передбачено ст. 267 ЦК України.

Позивач не виконав вимог суду, передбачених ухвалою від 12.02.13р., не надав витребуваних судом документів та не провів звірки розрахунків по предмету спору.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника відповідача, розглянувши подані матеріали, приймаючи до уваги неподання позивачем витребуваних судом документів і не проведення звірки розрахунків по предмету спору, та необхідність витребування у сторін нових доказів, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2013р. о 12год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази надання позивачу адвокатських послуг; мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову з документальним обґрунтуванням; письмово визначити розмір заборгованості по кожному договору окремо з наведенням детального обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, в розрахунку вказати номер, дату накладних та рахунків, вартість товару, термін оплати, дати виникнення прострочки виконання зобовязання; платіжні документи та суми здійснених оплат, порядок їх зарахування (тобто вказати в оплату якої накладної, рахунку проведено зарахування, здійснених відповідачем, оплат), визначити суму боргу по кожній накладній, рахунку; надати документи щодо отримання від відповідача підшипників по видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р. та їх вартість; письмово з документальним підтвердженням визначити, на виконання яких господарських зобовязань надійшли позивачу підшипники від відповідача по видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: письмово викласти свою позицію щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві; належним чином засвідчені копії вантажних декларацій товарно-транспортних накладних №2851563 від 26.07.11р., №2851356 від 01.07.11р., а в судове засідання надати їх оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт отримання позивачем товару, відправленого відповідачем по вищевказаним вантажним деклараціям товарно-транспортним накладним, видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р., а в судове засідання надати їх оригінали для огляду; поштове повідомлення про отримання позивачем заяви відповідача, направленої 15.02.13р.; докази оплати товару; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків стягуваних сум надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; документи щодо відправки позивачу та отримання ним товару по видатковій накладній №С-00000233 від 01.07.11р.; надати для огляду оригінали договору №1503001 від 15.03.10р. та №0501011 від 05.01.11р.; надати документи щодо отримання відповідачем по вказаним договорам товару від позивача та його оплату відповідачем; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, номер, дату платіжних документів, суми здійснених відповідачем оплат, у випадку повернення товару номер, дату відповідних документів, вартість повернутого товару.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш