Ухвала суду № 50485837, 19.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

19 березня 2013р. справа №927/287/13-г

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», вул. Госпітальна, 12, м. Київ, в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління,

вул. Київська 313, м. Прилуки, 17500

До відповідача: Приватного підприємства «Чернігівпромпостачзбут»,

вул.Індустріальна,14, корпус А, м. Прилуки, 17500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, вул.Залізнична,26а, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про звернення стягнення на предмет іпотеки 549939грн.65коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 завідувач юридичним сектором довіреність №1152 від 25.07.12р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

За участю: ОСОБА_3 старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5 від 18.06.08р. в сумі 549939,65грн., а саме: нежитлову будівлю магазин ритуальних послуг, яка збудована з цегли, що знаходиться за адресою м. Прилуки, вул.Пирятинська,14, загальною площею 123,9кв.м., власником якого є майновий поручитель приватне підприємство «Чернігівпромпостачзбут» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 01.03.13р. суд відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Прилуки, вул.Залізнична,26а).

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача вказану у позовній заяві (м. Прилуки, вул.Індустріальна,14а) повернулася до суду з відміткою відділу поштового звязку про відсутність вказаного адресата.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 29.01.13р. значиться Приватне підприємство «Чернігівпромпостачзбут», ідентифікаційний код 31849213, місцезнаходження м. Прилуки, вул.Індустріальна,14, корпус А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань до суду від третьої особи не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №1400602682350. ОСОБА_1 уповноваженого представника у судове засідання не направила, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надала.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове нормативно-правове обґрунтування вих.№546 від 18.03.13р. позовних вимог з посиланням на ст.1050 ЦК України, ст.7, 12 ЗУ «Про іпотеку», п.29, 42 Постанови №5 від 30.03.12р. Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.58, 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Позивач та прокурор не виконали вимог суду згідно ухвали від 01.03.13р. та не надали витребувані документи.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2013р. о 09год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України письмово чітко визначити всі складові заборгованості відповідача, які позивач просить стягнути з відповідача із зазначенням періоду (число, місяць, рік) нарахування; докази сплати кредиту, відсотків; судові рішення щодо стягнення заборгованості з позичальника та документи щодо стану їх виконання; докази направлення відповідачу, позичальнику вимог про погашення заборгованості, копії яких додані до справи; обґрунтований детальний розрахунок заборгованості по кредиту, в якому вказати дати, суми видачі кредиту, строк (дати) сплати кредиту по договору та суми кредиту, які підлягають сплаті, номер, дату платіжних документів та суми здійснених фактичних платежів по поверненню кредиту; додаток №1 до договору відновлювальної кредитної лінії №5 від 18.06.08р.; всі додатки та додаткові угоди до іпотечного договору; витяг з державного реєстру іпотек щодо наявності (відсутності) інших обтяжувачів; визначити поточну ціну реалізації предмета іпотеки та надати документи, що підтверджують таку ціну; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобовязати прокурора надати мотивоване письмове обґрунтування порушення інтересів держави та необхідності їх захисту, визначити орган, уповноважений державою здійснювати відповідну функцію у спірних відносинах;

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази сплати кредиту, відсотків, заборгованості; документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, передане в іпотеку; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобовязати третю особу на стороні відповідача: надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених у поясненні, докази сплати кредиту, відсотків, виконання судових рішень про стягнення заборгованості по договору відновлювальної кредитної лінії №5 від 18.06.08р.; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш