Ухвала суду № 50485784, 14.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

14 лютого 2013р. Справа № 927/84/13-г

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Гудвіл, вул. Індустріальна, 5-Б, м. Чернігів

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1-особисто, ОСОБА_2 довіреність № 1455 від 11.07.2012року

від відповідача: ОСОБА_3-договір №01-юр про надання юридичних послуг від 28.01.2013року

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів Учасників ТОВ „Гудвіл, проведені 24.12.2012року. Позовна заява обґрунтована, зокрема, тим, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місця проведення зборів учасників ТОВ „Гудвіл та не приймав участі у вказаних зборах.

29.01.2013року в судовому засіданні представник відповідача надав відзив вих.№2 від 29.01.2013року, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні 29.01.2013року представник відповідача надав суду письмове клопотання вих.№1 від 29.01.2013року про витребування в ЧФ ПрАТ „МТС Україна (пр.Миру, 42, м.Чернігів, 14000) детальної письмової інформації про дзвінки з 19.11.2012року по 21.11.2012року включно на особистий телефонний номер ОСОБА_1 050-465-22-91.

Вищевказане клопотання відповідача було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2013року було зобовязано ЧФ ПрАТ „МТС Україна (пр.Миру, 42, м.Чернігів, 14000) надати суду в строк до 14.02.2013року детальну письмову інформацію щодо того, чи зареєстровано телефонний номер 050-465-22-91 за ОСОБА_1, якщо так, то надати детальну письмову інформацію про вхідні дзвінки з 19.11.2012року по 21.11.2012року включно на вищевказаний телефонний номер.

В звязку з тим, що станом на 14.02.2013року вказаної інформації від ЧФ ПрАТ „МТС Україна (пр.Миру, 42, м.Чернігів, 14000) не надходило, виникла необхідність повторного її витребування.

11.02.2013року від позивача надійшло клопотання вих.№б/н від 11.02.2013року, в якому позивач просить суд призначити колегіальний розгляду справи №927/84/13-г, яке судом не задоволено з огляду на наступне:

Статтею 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Позовна заява по справі №927/84/13-г надійшла та була зареєстрована господарським судом Чернігівської області 15.01.2013 року. Відповідно до ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами і доповненнями, 02.08.2011 року було здійснено автоматичний розподіл даної справи між суддями, і згідно автоматичного розподілу дана справа була розподілена судді Федоренко Ю.В.

17.01.2013 року було порушено провадження у даній справі суддею Федоренко Ю.В., призначено її розгляд на 29.01.2013 року. В судовому засіданні 29.01.2013 року суддею Федоренко Ю.В. було розпочато одноособово розгляд даної справи. Ніяких заяв та клопотань про відвід складу суду та колегіальний розгляд справи до 29.01.2013 року (моменту початку розгляду справи по суті) від сторін не надходило. А тому враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим само суддею чи складом суду.

В зв"язку з вищевикладеним, клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №927/84/13-г не підлягає задоволенню.

В звязку з необхідністю повторного витребування доказів, та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 28.02.2013р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмове пояснення щодо того, чи був повідомлений позивач про час та місце проведення загальних зборів Учасників ТОВ „Гудвіл телефоном.

3. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобовязати ЧФ ПрАТ „МТС Україна (пр.Миру, 42, м.Чернігів, 14000) надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Гудвіл, вул. Індустріальна, 5-Б, м. Чернігів ОСОБА_3 (договір №01-юр про надання юридичних послуг від 28.01.2013року) в строк до 28.02.2013року письмову інформацію щодо того, чи зареєстровано телефонний номер 050-465-22-91 за ОСОБА_1, якщо так, то надати детальну письмову інформацію про вхідні дзвінки з 19.11.2012року по 21.11.2012року включно на вищевказаний телефонний номер.

Суддя Федоренко Ю.В.