Ухвала суду № 50485522, 17.09.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4088/15-ц

2/703/1450/15

УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1В та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій стверджують, що 28 липня 2014 року ОСОБА_1 у ОСОБА_3 як представника чеської компанії Reworld Europe s.r.o. придбала пакет послуг, за які розрахувалась, перерахувавши 2394,14 доларів США з належної ОСОБА_2 платіжної картки № 5168 7423 1062 1291. Стверджуючи, що укладений ОСОБА_1 правочин є нікчемним, позивачі після зміни позовних вимог просили стягнути з відповідачів солідарно суму, еквівалентну подвійному розміру суми, сплаченої ОСОБА_1, а також індексацію інфляції, 3% річних та пеню в розмірі 1% від сплаченої суми за кожен день затримки повернення коштів.

В провадженні суду мається справа № 703/1389/15-ц 2/703/641/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав позивача та повернення помилково перерахованих коштів. В позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що 28 липня 2014 року банк без законних підстав перерахував з належного йому карткового рахунку № 5168 7423 1062 1291 на рахунок компанії Reworld Europe s.r.o. 2394,14 доларів США. Позивач просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь суму помилкового переказу, еквівалентну 2394,14 доларів США, з урахуванням індексу інфляції, а також 43,2% річних за кожен день з 28 липня 2014 року по день винесення рішення.

Обидва позови заявлено у звязку з перерахуванням 28 липня 2014 року з карткового рахунку № 5168 7423 1062 1291 на рахунок компанії Reworld Europe s.r.o. 2394,14 доларів США. Однак підстави, з яких ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів цю суму (в даній справі в подвійному розмірі), є різними. У звязку з цим обєднання позовів в одне провадження є неможливим.

Позивачі просили продовжити розгляд даної справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що продовження розгляду обох справ може призвести до винесення рішень, за якими ОСОБА_2 перерахована ним сума буде повернута двічі (і в потрійному розмірі). За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до винесення рішення про законність перерахування банком наведеної суми.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Компанії Reworld Europe s.r.o. в особі Українського представництва та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання договору на відстані недійсним, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання чинності рішенням по справі № 703/1389/15-ц 2/703/641/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць