Ухвала суду № 50485052, 10.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 927/200/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки",

вул. Ю. Коптєва, 58/33, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

до Відповідача: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд",

вул. 1 Травня, 109-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 85830,40 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Карпенко В.К., довіреність б/н від 13.02.2015, представник

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/200/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Прилуки" до Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" про стягнення 85830,40 грн., в тому числі 61307,60 грн. основного боргу та 24522,80 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору підряду №20-10/6 від 20.10.2014.

У судове засідання з'явився повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 26.02.2015), наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача факсом надійшов відзив проти позову, у якому Відповідач наводить свої заперечення проти задоволення позову, а саме зазначає, що рішенням Прилуцької міської ради №1 від 28.11.2014 була утворена комісія по перевірці діяльності комунальних підприємств міста. За наслідками перевірки КП "Прилукижитлобуд" комісія по перевірці діяльності підприємств міста зробила наступні висновки (рішення Прилуцької міської ради №12 від 25.12.2014 "Про звіт комісії по перевірці діяльності комунальних підприємств міста за наслідками перевірки КП "Прилукижитлобуд"): п.5 висновку - рекомендувати начальнику КП "Прилукижитлобуд" призупинити до завершення перевірки компетентними органами дію договору №20-10/6 від 20.10.2014 з ТОВ "Рембудсервіс-Прилуки" на ремонт міжпанельних швів, та ін. договорів, оскільки у членів комісії виникли сумніви щодо відповідності ринковим цінам цін на матеріали, використані при ремонті покрівель та правильності визначення вартості робіт в частині витрат праці робітників (людино-години), а саме при виконанні робіт з примикань покрівель та герметизації міжпанельних швів. Також Відповідачем зазначено, що відкрите кримінальне провадження №12015270210000062 за ч.1 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів ТОВ "Рембудсервіс-Прилуки" під час виконання будівельних робіт та на даний час на підприємстві триває перевірка фінансово-господарської діяльності Прилуцькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією, проводяться зустрічні перевірки взаємовідносин між КП "Прилукижитлобуд" та ТОВ "Рембудсервіс-Прилуки". Враховуючи вищевказане, Відповідач просить зупинити провадження у справі до кінця контрольно-ревізійної роботи Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України:

"Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником."

Як зазначено в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.2011 (із змінами) статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Оскільки статтею 79 Господарського процесуального Кодексу України не передбачена така підстава зупинення провадження у справі, як контрольно-ревізійна робота Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції, про що просить Відповідач у вищевказаному відзиві, суд доходить висновку, що клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи неявку представника Відповідача, ненадання Відповідачем всіх витребуваних документів, а також необхідність витребування від Позивача додаткових пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до кінця контрольно-ревізійної роботи Прилуцької об'єднаної державної фінансової інспекції залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір