Ухвала суду № 50485020, 03.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 927/228/15

За позовом заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

вул. Івана Франка, 4а, м. Чернігів, 14021

до Відповідача: Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства",

вул. Червонокозача, 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення 55200 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Лутченко К.К., довіреність № 16/1-2/2940 від 09.12.2014, провідний юрисконсульт

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор прокуратури м. Чернігова Дементьєва М.М., службове посвідчення № 029829 від 20.10.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області заявлено позов до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення 55200,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 108/1657 від 14.12.2010.

У судове засідання з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 18.02.2015), наявне в матеріалах справи. Про поважність причин не з'явлення в судове засідання суд неповідомлено.

У судовому засіданні представник Позивача надала клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 18.02.2015. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Також представник Позивача надала клопотання про зміну реквізитів УДСО при УМВС України в Чернігівській області, відповідно до якого просить вважати вірними наступні реквізити: р/р 2600600018281 в АТ «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649.

У судовому засіданні Прокурор надала письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору в інших судах.

У судовому засіданні Прокурор надала заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої Прокурор просить стягнути з Відповідача 58112 грн.

До заяви додані копія акту прийому-здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2015р. №108-000001025 та фіскальний чек від 02.03.2015 з описом вкладення у цінний лист від 02.03.2015 на підтвердження відправлення заяви про збільшення позовних вимог Відповідачу.

Дана заява обґрунтована тим, що у зв'язку з виниклою заборгованістю УДСО при УМВС України в Чернігівській області 09.02.2015 призупинено надання послуг підприємству, а між сторонами 09.02.2015 підписано акт прийому-здачі виконаних робіт за лютий 2015 у сумі 2912 грн. Згідно п.3.5 договору оплата за договором здійснюється на умовах попередньої оплати. Платежі за договором здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Враховуючи викладене Прокурор просить збільшити позовні вимоги та стягнути з Відповідача 58112 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно до ч.4 ст.29 Господарського процесуального кодексу України:

"Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди."

Враховуючи, що збільшення позовних вимог є правом Прокурора, Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додані докази надсилання її Відповідачу, суд приймає вищевказану заяву Позивача про збільшення позовних вимог від 02.03.2015.

Разом з тим, Прокурором надано письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 20160 грн., в зв'язку з тим, що Відповідачем після порушення провадження у справі частково погашено заборгованость у сумі 20160 грн.( копія банківської виписки додається).

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Враховуючи, що Відповідач сплатив суму заборгованості у сумі 20160 грн. і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення 20160 грн. підлягає припиненню.

Враховуючи неявку представника Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.22, п.1 ч.1 ст.77, ст.80,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Прокурора від 02.03.2015 про збільшення позовних вимог.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20160 грн.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

5. Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір