Ухвала суду № 50484680, 14.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 927/1557/14

За позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області

вул. Чорновуса, 40, м. Городня, 15100 в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Головного управління Держземагенства в Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Позивача-2: Городнянської районної державної адміністрації,

вул. Леніна 10, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім",

вул. Леніна, 64а, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про розірвання договору оренди землі.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1: не зявився.

Від Позивача-2: не зявився.

Від Відповідача: не зявився.

У судовому засіданні прийняла участь старший прокурор відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1, службове посвідчення № 018694 від 22.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного Держземагенства в Чернігівській області та Городянської районної державної адміністрації заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Городнянський райагрохім" в якому Прокурор просить:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Хотівлянської сільської ради площею 46,11 га, укладений 03.08.2005 між Городянською РДА та ВАТ "Городнянський райагрохім";

2) повернути до земель запасу Хотівлянської сільської ради земельну ділянку площею 46,11 га.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди землі від 03.08.2005.

У судове засідання зявився Прокурор.

Представник Позивача-1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Представник Позивача-2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.2014 надіслана Відповідачу за адресою: вул. Леніна, 64а, м. Городня, Городянський район, Чернігівська область, 15100 повернулась до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.10.2014 місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства «Городнянський райагрохім» - вул. Леніна, 64а, м. Городня, Городянський район, Чернігівська область, 15100.

До початку судового засідання від Позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Городнянської райдержадміністрації. Разом з тим, у клопотанні зазначено, що Позивач-2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

До початку судового засідання від Прокурора надійшла заява відповідно до якої Прокурор просить:

1) розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Хотівлянської сільської ради площею 46,11 га, укладений 03.08.2005 між Городянською РДА та ВАТ "Городнянський райагрохім", зареєстрований у Державному реєстрі земель 03.08.2005 за № 133;

2) виключити п.3 позовних вимог "повернути до земель запасу Хотівлянської сільської ради земельну ділянку площею 46,11 га".

Даною заявою фактично уточнено п.2 позовної заяви та зменшено позовні вимоги шляхом виключення п.3 позовної заяви.

Разом з тим від Прокурора надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2014.

Суд долучив вищезазначені документи до матеріалів справи.

Враховуючи неявку Позивачів та Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобовязати Прокурора, Позивачів надати:

· довідку Державного реєстратора про включення Позивача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Позивача;

· належним чином засвідчену копію витягу з установчих документів (Статуту, Положення);

· оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

· довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

· належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

· належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

· відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір