Ухвала суду № 50484368, 29.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

29 травня 2014р. справа №927/717/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» юридична адреса: вул.Сумська,3, м. Київ, 03138, поштова адреса: пр.Воззєднання,15, м. Київ, 02160

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Носівський цукровий завод»,

вул.Заводська,2, м. Носівка, 17100

Про стягнення 428 239грн. 90коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник № 7 від 04.03.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність від 12.03.2014р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 428239,90грн., в тому числі 415400,44грн. боргу, 7852,78грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 16.08.2013р. по 03.04.2014р. та 4986,68грн. інфляційних втрат за серпень 2013р. березень 2014р. за надані автотранспортні послуги по перевезенню цукрового буряка згідно договору на переробку цукрових буряків №02-Б/10-02 від 10.02.2011р. та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №166 від 29.11.2011р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від позивача надійшли клопотання №2905-14 від 29.05.2014р. та №2905-14-1 від 29.05.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні виклав відзив на позовну заяву 28.05.2014р., в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що договором №02-Б/102-02 від 10.02.2011р. не встановлено обовязку сторін на перевезення цукрового буряка, напроти, акцентовану увагу на тому, що умови поставки (у т.ч. строк доставки вантажу, розмір плати за перевезення тощо, які є істотними умовами договору перевезення вантажу згідно з положеннями ст.307 ГК України) мають бути визначені окремою угодою, натомість такої окремої угоди щодо перевезення сировини сторонами не укладено. Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що у даному випадку сплинув строк позовної давності для предявлення перевізником до вантажоодержувача позовів, що випливають з перевезення (ч.5 ст.315 ГК України). Відповідач посилаючись на те, що вимоги про виконання зобовязання за договором перевезення позивач предявляв відповідачеві ще в квітні та липні минулого року, вважає, що шестимісячний строк для подання позову сплинув, та у поданому відзиві просив суд застосувати приписи ч.4 ст.267 ЦК України щодо спливу позовної давності у випадку, якщо суд дійде висновку про існування зобовязання відповідача оплатити позивачеві перевезення сировини. Відповідач у поданому відзиві вважає, що позовні вимоги не знаходять свого підтвердження, немає доказів існування заборгованості відповідача за «автотранспортні послуги по перевезенню цукрового буряка».

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення від 29.05.2014р., в якому зазначив, що подання податкової звітності платником податків є його обовязком перед державою, що не може вважатися вчиненням ним відповідних дій з (не)виконання своїх господарських зобовязань та (не)визнання боргу, який виник у звязку з простроченням їх невиконання, саме такої правової позиції дотримується ВГСУ (постанова ВГСУ від 20.05.2013р. №5013/1032/12, постанова ВГСУ від 04.03.2014р. у справі №910/20450/13).

Суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про застосування ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України щодо спливу позовної давності.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання документів по справі.

Від представника відповідача заперечень стосовно клопотання позивача не надходило.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані матеріали, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2014р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; у відповідності до приписів ст.22 ГПК України письмово визначити всі складові позовних вимог із зазначенням суми та періоду (число, місяць, рік) стягнення по кожній вимозі; надати мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо заперечень відповідача проти позову, у тому числі щодо заявленого клопотання про застосування строку позовної давності; докази направлення позивачем та отримання відповідачем листів за вих.№0100 від 01.04.2013р. та за вих.№0185 від 08.07.2013р.; надати податкові декларації про ПДВ з додатками за листопад-грудень 2011 року (додаток №5 і реєстр виданих та отриманих податкових накладних), засвідчені органами державної податкової служби, квитанції №2 про реєстрацію звітності за листопад 2011 року, грудень 2011 року; докази проведення звірки та підписання звірки сторонами згідно п.4.17 договору №02-Б/10-02 від 10.02.2011р.; докази проведення відповідачем часткового розрахунку за надані позивачем автотранспортні послуги по перевезенню цукрового буряка, у тому числі шляхом взаємозаліку зустрічних вимог; докази домовленості сторін щодо порядку розрахунку між сторонами за надані позивачем відповідачу послуги по перевезенню цукрових буряків по договору №02-Б/10-02 від 10.02.2011р.; надати всі документи на підтвердження своєї позиції по справі, оригінали актів звірки розрахунків, складених між сторонами, що стосуються предмету спору; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати відомості з документальним підтвердження щодо дати отримання відповідачем листів за вих.№0100 від 01.04.2013р. та за вих.№0185 від 08.07.2013р.; надати податкові декларації про ПДВ з додатками за листопад-грудень 2011 року (додаток №5 і реєстр виданих та отриманих податкових накладних), засвідчені органами державної податкової служби, квитанції №2 про реєстрацію звітності за листопад 2011 року, грудень 2011 року; докази проведення звірки та підписання звірки сторонами згідно п.4.17 договору №02-Б/10-02 від 10.02.2011р.; мотивоване письмове пояснення щодо тверджень позивача про часткові розрахунки відповідача за надані послуги; надати всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш