Ухвала суду № 50484298, 20.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

20 травня 2014р. справа №927/487/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Сервіс та технології», вул. Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128 (адреса для листування: 04128, м.Київ, а/с №105)

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря»,

вул. Перевертуна, 15-А, с. Шаболтасівка, Сосницький район, Чернігівська область, 16111

про стягнення 176 000грн.00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №16/04/14-01 від 16.04.2014р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у сумі 176000,00грн., перерахованих, зокрема, у сумі 96000,00грн. згідно рахунку-фактури №22 від 20.12.2013р. платіжним дорученням №908 від 20.12.2013р. та у сумі 80000,00грн. згідно рахунку-фактури №23 від 23.12.2013р. платіжним дорученням №913 від 23.12.2013р. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами проводилися переговори щодо укладання договору поставки сільськогосподарської продукції та придбання у відповідача кукурудзи врожаю 2013 року, що на виконання усних домовленостей з метою фіксування узгодженої ціни товару позивач перерахував на поточний рахунок відповідача кошти в розмірі 176000,00грн., що оскільки підставою для виникнення цивільних прав і обовязків між позивачем та відповідачем мав стати договір поставки сільськогосподарської продукції, який так і не був укладений, тобто не відбувся, отже жодних договірних відносин між сторонами не виникло, що свідчить про відсутність правових підстав для набуття та подальшого утримання відповідачем грошових коштів позивача за неіснуючими зобовязанням.

Від позивача надійшли письмові пояснення по справі від 07.05.2014р., в яких підтримав позовні вимоги та навів додаткові пояснення щодо обґрунтування вимог, зокрема, зазначив, що зобовязання відповідача щодо повернення 176000,00грн. позивачу виникло в силу закону, незалежно від наявності або відсутності вимоги позивача про повернення цих коштів, що жодна із сторін ані позивач, ані відповідач не вчинили жодних дій на підтвердження укладання між ними договору поставки у спрощений спосіб, що ще раз підтверджує факт не укладання договору поставки, а відтак обґрунтованість заявлених позивачем вимог про повернення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Від позивача надійшла заява від 20.05.2014р. про зміну позовних вимог, в якій повністю підтримуючи заявлені раніше позовні вимоги вважає необхідним надати заяву про зміну позовних вимог шляхом доповнення новими вимогами та просить стягнути з відповідача 176000,00грн. безпідставно набутих грошових коштів, 5190,80грн. процентів за користування чужими коштами, 11264,00грн. втрат від інфляції та 2155,40грн. 3% річних.

Від позивача надійшли додаткові пояснення від 29.05.2014р., в яких зазначив, що не має можливості надати суду оригінали рахунків-фактур №22 від 20.12.2013р. та №23 від 23.12.2013р. з обєктивних причин, оскільки відповідач попередньо надсилав позивачу лише сканкопії вказаних рахунків-фактур електронною поштою, у звязку з недосягненням між сторонами домовленості з усіх істотних умов договору поставки сільськогосподарської продукції та не укладення такого договору, відповідач не надсилав оригіналів цих рахунків-фактур позивачу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову та до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, подавши письмову заяву.

Суд розцінює подану позивачем заяву про зміну позовних вимог як заяву про зміну предмету позову та приймає зміну позивачем предмету позову, оскільки такі дії не суперечать діючому законодавству та не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603097850. Ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603179732.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 06.05.2014р. значиться сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», ідентифікаційний код 04529890, місцезнаходження вул.Перевертуна,15-а, с.Шаболтасівка, Сосницький р-н., Чернігівська обл.

Розпочавши розгляд справи по суті, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані матеріали, враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позовних вимог, суд з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2014р. о 12год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; докази отримання відповідачем заяви про зміну позовних вимог; направити відповідачу копію додаткових пояснень від 20.05.2014р. з доданими документами та копію заяви про зміну позовних вимог від 20.05.2014р. з доданими документами; надати докази отримання позивачем від відповідача рахунків-фактур №22 від 20.12.2013р. та №23 від 23.12.2013р. електронною поштою; письмово повідомити період (число, місяць, рік) нарахування відсотків за користування грошовими коштами, інфляції, 3% річних, представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; копію статуту, документи щодо призначення керівника та його повноважень; документи щодо перерахування позивачем на рахунок відповідача 176000грн. згідно платіжних доручень №908 від 20.12.2013р. на суму 96000грн. та №913 від 23.12.2013р. на суму 80000грн.; рахунки-фактури №22 від 20.12.2013р. та №23 від 23.12.2013р.; документи щодо повернення позивачу 176000грн.; представнику у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш