Ухвала суду № 50484235, 14.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 672-847

У Х В А Л А

14 квітня 2014р. Справа № 927/216/14

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Сумська, 3, Голосіївський район, м.Київ, 03138-юридична адреса;

пр.Возз"єднання, 15, м.Київ, 02160-поштова адреса

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Носівський цукровий завод", вул. Заводська, 2, м.Носівка, 17100

про стягнення 209959,14 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 7 від 04.03.2014

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 12.03.2014

Суть спору:

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 204777,97грн. заборгованості, яка виникла відповідно до договору №3-Ю від 04.08.2010 на переробку цукрових буряків, 2252,56грн. інфляційних втрат, 2928,61грн. 3%річних, всього 209959,14грн.

14.04.2014 через канцелярію суду від позивача надійшло пояснення №140414 від 14.04.2014, в якому позивач вказує на те, сторона 2 не виконала свого обов"язку, передбаченого п.3.3 договору №3-Ю від 04.08.2014 щодо здійснення поставки сировини, яка передавалась стороною 1 (ТОВ "СП "Агродім") (39% від загальної залікової ваги зданої сировини стороною 1) з поля на приймальний пункт цукрового заводу. Вказаний обов"язок щодо поставки (транспортування) сировини з поля на приймальний пункт цукрового заводу фактично виконала сторона 1 у зв"язку із усною домовленістю сторін договору №3-ю від 04.08.2010, досягнутою в порядку частини 2 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Тобто, первісне зобов"язання сторони 2 щодо поставки (транспортування) сировини з поля на приймальний пункт цукрового заводу сторони 2 було замінено на зобов"язання сторони 2 відшкодувати стороні 1 витрати, які остання понесла у зв"язку із транспортуванням власної ж сировини з поля на приймальний пункт цукрового заводу сторони 2 за власний рахунок сторони 1.

В зв"язку з цим, первісне зобов"язання сторони 2 було замінено новим зобов"язанням, що не суперечить нормативним приписам ч.2 ст.604 ЦК України.

14.04.2014 представник відповідача надав суду відзив без номеру від 02.04.2014, в якому просить суд відмовити в позові повністю, з огляду на те, що позовні вимоги товариства "СП "Агродім" не знаходять свого підтвердження, доказів існування заборгованості відповідача за автотранспортні послуги по перевезенню цукрового буряка немає.

Крім того, представник відповідача надав суду письмове пояснення без номеру від 02.04.2014 відповідно до якого повідомляє суд, що відповідач не має можливості забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3, оскільки він 22.08.2011 звільнився з посади директора товариства "Носівський цукровий завод"; у відповідача немає оригіналу акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 22.02.11 на суму 204777,97грн.; товариство "Носівський цукровий завод" не підтверджує дані щодо його заборгованості за договором №3-ю про переробку цукрових буряків від 04.08.2010, акт звірки за яким надіслано позивачем.

В судовому засіданні 14.04.2014 представник відповідача пояснив суду, що податкова декларація, яка була витребувана у відповідача відповідно до ухвали суду від 02.04.2014, у відповідача не збереглася.

Представник позивача надав суду письмове клопотання без номеру від 14.04.2014, в якому позивач просить суд витребувати від Ніжинської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області (Носівське відділення) вул.Центральна, 20, м.Носівка, 17100 інформацію у формі реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року та додаток №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ "Носівський цукровий завод" вул.Заводська, 2, м.Носівка, 17100, а саме розшифровку податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, якою задекларовано ТОВ "Носівський цукровий завод" суму податку на додану вартість в розмірі 34129,66грн. згідно податкової накладної від 22.02.2011 №88.

Представник відповідача заперечував проти витребування вказаної податкової декларації, оскільки вона не є правочином та не підтверджує будь-які правовідносини між сторонами.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування податкової декларації задовольнити.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою подання додаткових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується 17.04.2014, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

В звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 65,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст.69 продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 05.05.2014.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24.04.2014 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр. Миру, 20, каб. № 19.

3. Зобов'язати позивача: надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на товарно-транспортні накладні, які підтверджують що ТОВ "СП "Агродім" здійснило перевезення за відповідача; належним чином завірені копії договорів, укладених з підприємцями про перевезення цукрових буряків.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду докази на підтвердження виконання вимог п.3.2 договору; письмове пояснення, в якому вказати причини відсутності у відповідача податкової декларації за 2011 рік.

5. На підставі п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України зобов"язати Ніжинську ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Чернігівській області (Носівське відділення) вул.Центральна, 20, м.Носівка, 17100 надати суду в строк до 24.04.2014 інформацію у формі реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року та додаток №5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ "Носівський цукровий завод" вул.Заводська, 2, м.Носівка, 17100, а саме розшифровку податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, якою задекларовано ТОВ "Носівський цукровий завод" суму податку на додану вартість в розмірі 34129,66грн. згідно податкової накладної від 22.02.2011 №88.

6. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя Федоренко Ю.В.