Ухвала суду № 50484200, 27.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

27 березня 2014р. справа №927/285/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»,

вул.Сахарова,78, м. Львів, 79026 (вул.Артема,52А, оф.147, м. Київ, 04053)

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Будсервіс»,

вул.Островського,4, м. Борзна, 16400

Про стягнення 142 224грн. 53коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №6758 від 30.09.2013р.

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 142224,53грн. згідно договору кредитної лінії №01/10 від 14.10.2010р. В обґрунтування поданого позову позивач посилається на наявність заборгованості відповідача станом на 18.12.2013р. у сумі 142224,53грн., з яких 132972,97грн. сума неповернутого позичальником кредиту, 200,00грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 9045,86грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 5,71грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви №379/2012 від 26.03.2014р., в якому зазначив, що станом на 18.12.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 142886,72грн., з якої 132972,97грн. сума неповернутого позичальником кредиту станом на кінцевий термін повернення, отриманих кредитних коштів, згідно п.2.2 та 2.1.7 кредитного договору, тобто на 14.10.2011р.; 200,00грн. прострочена сума комісії за управління кредитом за жовтень 2011р. згідно п.4.1.3 кредитного договору; 9708,22грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту, що нарахована за період з 01.10.2011р. по 01.03.2012р.; 4,84грн. пеня по прострочених відсотках за період 14.10.2011р. по 23.10.2011р. за 10 днів прострочення з відсотками у розмірі 15,5 згідно п.7.1 кредитного договору; 0,69грн. пеня по простроченій комісії за управління кредитом за період з 01.02.2012р. по 08.02.2012р. за 8 днів прострочення з відсотком в розмірі 15,5 згідно п.7.1 кредитного договору та просив суд стягнути вказані вище суми заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що заявлена до стягнення з відповідача згідно позовної заяви заборгованість із сплати комісії за адміністрування кредитом у сумі 200,00грн. є комісією з управління кредитом за жовтень 2011 року згідно п.4.2.3 кредитного договору.

Відповідно до п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарським процесуальним кодексом, зокрема ст.22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмету або підстав позову.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені у статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.

Під збільшенням позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією самою вимогою. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовної якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши зміст, поданого позивачем письмового уточнення до позовної заяви №379/2012 від 26.03.2014р., суд дійшов висновку, що позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені по простроченій сумі кредиту на 662,36грн. та зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення пені по простроченій комісії за управління кредитом на 05,02грн., а також позивачем змінено предмет позову та заявлено до стягнення пеню по прострочених відсотках в сумі 04,84грн.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, а подане позивачем уточнення до позовної заяви №379/2012 від 26.03.2014р. розцінюється судом як заява про збільшення розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені по простроченій сумі кредиту на суму 662,36грн., про зменшення розмір позовних вимог в частині стягнення пені по простроченій комісії за управління кредитом на суму 05,02грн. та як заява про зміну предмету позову в частині стягнення пені по прострочених відсотках в сумі 04,84грн., а тому приймається судом до розгляду, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400024983155. Ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем згідно поштового повідомлення №1400603117672.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 27.03.2014р. значиться Приватне виробничо-комерційне підприємство «Будсервіс», ідентифікаційний код 31914182, місцезнаходження м. Борзна, вул.Островського,4.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд враховуючи прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення, зменшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2014р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: направити відповідачу копію уточнення до позовної заяви №379/2012 від 26.03.2014р. з доданими документами і докази направлення надати суду; надати виписку банку з відкритого відповідачу позичкового рахунку №2062601234811, у тому числі щодо видачі кредиту згідно п.2.6 договору кредитної лінії №01/10 від 14.10.2010р.; надати всі додатки та додаткові угоди до вказаного договору, в т.ч. стосовно термінів повернення кредиту; надати графік погашення основного боргу, на який йдеться посилання у розрахунку заборгованості; навести письмовий перелік платіжних документів (із зазначенням номеру, дати) та суми сплаченої комісії за управління кредитом; надати платіжні документи позичальника згідно п.2.1.6 та п.2.4 договору кредитної лінії №01/10 від 14.10.2010р.; надати детальний обґрунтований розрахунок з відповідним документальним підтвердженням щодо нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитом, в якому вказати дати та суми видачі кредиту, дати і суми сплаченого відповідачем кредиту, періоду нарахування відсотків (день, місяць, рік), кількість днів, відсоткова ставка, сума кредиту, на яку нараховуються відсотки, сума нарахованих відсотків, строк сплати відсотків, дата і суми фактичної сплати відсотків; надати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по сплаті комісії за управління кредитом з відповідним документальним підтвердженням, в якому вказати розмір щомісячної комісії за управління кредитом, період нарахування комісії (день, місяць, рік), строк сплати комісії, дати і суми фактичної сплати комісії; надати розшифровку та розрахунок щодо залишку заборгованості по кредиту (130450,82грн., 165757,97грн., 156972,97грн. і так далі), яка зазначена позивачем у розрахунку пені по простроченій основній сумі кредиту, доданого до уточнення позовної заяви; у випадку неподання витребуваних судом документів надати відповідне письмове пояснення; забезпечити явку представника, якому у судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з урахуванням заявленого позивачем та прийнятого судом до розгляду збільшення, зменшення розміру позовних вимог та зміни предмету спору; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; договір кредитної ліні №01/10 від 14.10.2010р. та всі додатки та додаткові угоди до нього; докази отримання та повернення кредиту, докази сплати відсотків, пені, комісії за управління кредитом; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум надати свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш