Ухвала суду № 50484138, 13.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 672-847

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Справа №927/177/14

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К."

вул. Кіквідзе, 11, м. Київ, 01103

До ВІДПОВІДАЧА-1: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

ВІДПОВІДАЧА-2:Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000

про спонукання вчинити певні дії

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.11.2013, посвідчення адвоката №35 від 15.09.2010.

Від Відповідача-1: ОСОБА_3, начальник юридичного відділу, довіреність № 3-24/202 від 24.02.2014

Від Відповідача-2: ОСОБА_4, головний спеціаліст, юрисконсульт, довіреність №949 від 21.02.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/177/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Р.К." до Чернігівської міської ради та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про спонукання вчинити певні дії, а саме: зобовязання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К." додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року в редакції, що відправлена Відповідачу та додана до позовної заяви.

У судовому засіданні 25.02.2014 представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надана заява про зміну предмета позову шляхом уточнення редакції додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року, яку Позивач просить суд зобовязати Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К.". Ухвалою суду від 25.02.2014 дана заява прийнята судом.

У судове засідання 13.03.2014 зявилися уповноважені представники Позивача та Відповідачів.

Представник Відповідача-1 надав письмовий відзив на позов, в якому вказано, що Чернігівська міська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, зокрема зазначивши, що переважне право орендаря на оренду земельної ділянки виникає лише в випадку наявності у власника, в даному випадку Чернігівської міської ради, бажання надання земельної ділянки в оренду в подальшому.

У судовому засіданні представник Відповідача-2 надала копію листа Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 2828/10/25-26-15-03-10 від 07.03.2014 про сплату Позивачем орендної плати.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 21.06.2007, укладеного між ПП «Самсон» та ТОВ «Компанія» С.Р.К» предметом якого є частина нежилої будівлі, що складає 27/50 (від майнового комплексу пл. 799,7 кв.м), яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Робоча, буд. №6 загальною площею 431,0 кв.м. Суд клопотання задовольнив та долучив наданий документ до матеріалів справи.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представники Відповідачів виклали заперечення проти позову.

У судовому засіданні після викладу сторонам позовних вимог та заперечень на них представник Позивача заявив усне клопотання про зміну предмета позову, а саме: зобовязання Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К." додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року у відповідній редакції.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що клопотання про зміну предмета позову було заявлено представником Позивача після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відхилив дане клопотання.

З матеріалів справи вбачається таке.

21 квітня 2008 року між Чернігівською міською радою та ТОВ «Компанія «С.Р.К.» було укладено договір оренди земельної ділянки № 3332, згідно якого Чернігівська міська рада надає ТОВ «Компанія «С.Р.К.» в строкове платне користування земельну ділянку в м. Чернігові для експлуатації будівлі диспетчерської з підвалом, в тому числі: 0,0396 га - територія спільного користування по вул. Робоча, 6.

Відповідно до положень вищевказаного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,3160 га, а договір укладається строком на 5 років та набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації згідно чинного законодавства.

Даний договір зареєстрований у Чернігівській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 21.04.2008 за №3332.

Також Договір був зареєстрований у Чернігівському міському відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 липня 2008 року за № 040883000236.

ТОВ «Компанія «С.Р.К.» листом № 008 від 20.03.2013, направленим Чернігівській міській раді та начальнику Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, повідомило про свій намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки № 3332 від 21.04.2008 на новий строк.

У листі-відповіді № 2195 від 05.04.2013 на вищевказаний лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило Позивачу, що для передачі в користування земельних ділянок по вул. Робочій, 6, ТОВ «Компанія «С.Р.К.» необхідно звернутись до міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди земельних ділянок. До клопотання необхідно додати: оригінал витягу із державного земельного кадастру про земельну ділянку, який необхідно отримати в Головному управління Держземагенства у Чернігівській області та проект майбутнього договору оренди земельної ділянки, підписаний директором ТОВ «Компанія «С.Р.К.» .

Згідно рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» ТОВ «Компанія «С.Р.К.» відмовлено в передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 2,3160 га по вул. Робочій, 6 для експлуатації будівлі диспетчерської з підвалом.

Також ТОВ «Компанія «С.Р.К.» листами від 20.11.2013 та 29.01.2014 на виконання умов укладеного між Чернігівською міською радою та ТОВ «Компанія «С.Р.К.» договору оренди земельної ділянки № 3332 від 21.04.2008 направило начальнику Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради для підписання додаткову угоду до вищезазначеного договору.

У листах відповідях №7418 від 29.11.2013 та №571 від 05.02.2014 на листи ТОВ «Компанія «С.Р.К.» про підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21.04.2008, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради повідомило, що для укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21.04.2008 щодо поновлення договору оренди землі немає законних підстав.

Заслухавши позовні вимоги, викладені представником Позивача, заперечення представників Відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування від сторін додаткових пояснень та доказів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити усне клопотання представника Позивача про зміну предмета позову, а саме: зобовязання Чернігівської міської ради укласти з ТОВ "ОСОБА_1Р.К." додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №3332 від 21 квітня 2008 року у відповідній редакції.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 27 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- письмові пояснення по суті заперечень, представлених Відповідачами;

- нормативно-правове обґрунтування з доданням відповідних доказів: яким чином, коли та які саме права або охоронювані законом інтереси Позивача порушені, Чернігівською міською радою, які саме позовні вимоги Позивача на захист цих порушених прав або інтересів звернені до Чернігівської міської ради і чому остання визначена співвідповідачем по справі;

- письмове пояснення з доданням відповідних доказів: чи повідомляв Позивач Відповідача-1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі з доданням до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, як це передбачено ч.ч.2,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», якщо в якийсь з частин ні то чому не виконано вищевказані вимоги чинного законодавства та листа-відповіді Відповідача-2 від 05.04.2013 в установлений строк, а не через 8 місяців після власного листа та відповіді, і після закінчення строку дії договору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати Відповідача-1 та Відповідача-2 надати:

- письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням та доданням відповідних доказів:

1. чи повідомляв Позивач Відповідача-1 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі з доданням до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, як це передбачено ч.ч.2,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», якщо в якийсь з частин ні то зазначити в якій саме;

2. чи розглянуто Відповідачами надісланий Позивачем лист-повідомлення (з проектом додаткової угоди або без такого) з прийняттям відповідного рішення саме у місячний термін, як це передбачено ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі», якщо в якийсь з частин ні то чому;

3. з яких правових та фактичних підстав Відповідачем-1 було прийнято рішення про відмову ТОВ «Компанія «С.Р.К.» у передачі в оренду спірної земельної ділянки саме 29.10.2013, тобто фактично через 7 місяців після звернення Позивача 20.03.2013 з листом про продовження договору оренди;

4. скільки сесій міської ради відбулося в період з 20.03.2013 по 29.10.2013 та коли (навести лише статистику);

- довіреність від 24.01.2012 року на уповноваження начальника Відповідача-2 підписувати договори оренди земельних ділянок.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір