Ухвала суду № 50484117, 13.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

13 березня 2014р. справа №927/127/14

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»,

юридична адреса: вул.Набережно-Лугова,2В, м. Київ, 04071

(поштова адреса: вул.77 Гвардійської дивізії,1, м. Чернігів, 14000)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси»,

вул.Комсомольська,49, м. Чернігів, 14000

Про стягнення 615 544грн. 17коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси», вул.Комсомольська,49, м. Чернігів, 14000

До відповідча-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг»,

юридична адреса: вул.Набережно-Лугова,2В, м. Київ, 04071

(поштова адреса: вул.77 Гвардійської дивізії,1, м. Чернігів, 14000)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» вул. Костянтинівська, 2-А, м. Київ, 04071

Про визнання недійсним договору

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник довіреність №19 від 01.01.2014р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник довіреність №28 від 03.03.2014р., ОСОБА_3 генеральний директор

Від відповідача-2 за зустрічним позовом: не зявився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 487647,04грн. за поставлений товар згідно договору поставки №170 від 18.10.2012р., 4863,11грн. пені за період з 01.01.2014р. по 29.01.2014р., 121 911,76грн. штрафу згідно п.7.4 договору та 1 122,26грн. 3% річних за період з 01.01.2014р. по 29.01.2014р. В обґрунтування позову позивач посилається на укладений між ним, відповідачем та ТОВ «Севен Систем» договір про відступлення права вимоги №161/П-13 від 17.10.2013р., відповідно до якого ТОВ «Чернігівторг» набув права вимоги належне ТОВ «Севен Систем» у відповідності до договору поставки №170 від 18.10.2012р.

Від ТОВ «Будспеценергоресурси» надійшла зустрічна позовна заява №30 від 05.03.2014р. до відповідача-1 ТОВ «Чернігівторг» та відповідача-2 ТОВ «Севен Систем», в якій просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №161-П-13 за договором поставки від 18.10.2012р., укладений між ТОВ «Севен Систем» (первісний кредитор), ТОВ «Чернігівторг» (новий кредитор) та ТОВ «Будспеценергоресурси» (боржник).

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Будспеценергоресурси» посилається на те, що спірний договір не підписувався генеральним директором ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3 і навіть поверхневий огляд начебто підпису ОСОБА_3 вказує на те, що він не налужить йому, що відповідно до п.10.3 договору поставки №170 від 18.10.2012р., укладеного між ТОВ «Севен Систем» та ТОВ «Будспеценергоресурси», жодна із сторін не має права передавати свої права за цим договором третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої особи, у звязку з чим договір про відступлення права вимоги №161-П-13 за договором поставки від 18.10.2012р. був підписаний зі сторони позивача неповноважною особою, а тому у розумінні ст.203, 215 ЦК України має бути визнаний недійсним.

Згідно п.1.2 статуту ТОВ «ТЛЛ», затвердженого загальними Зборами Учасників Протокол №25/12 від 25.12.2013р., у звязку зі зміною найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» перереєструвалося у Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Стійл ЛТД». В подальшому за рішенням загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Стійл ЛТД» перереєструвалося у Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ». Згідно п.1.3 статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» є правонаступником всіх прав та обовязків як майнового так і не майнового характеру Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Стійл ЛТД».

Згідно поданого представником ТОВ «Будспеценергоресурси» Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 06.03.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ», ідентифікаційний код 38090719, місцезнаходження м. Київ, вул. Костянтинівська,2-А.

Суд змінив найменування відповідача-2 за зустрічним позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Систем» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ».

Ухвалою від 06.03.2014р. суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Будспеценергоресурси» до відповідача-1 ТОВ «Чернігівторг» та відповідача-2 ТОВ «ТЛЛ» (вул. Костянтинівська, 2-А, м. Київ, 04071), про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №161-П-13 за договором поставки від 18.10.2012р. для спільного розгляду з первісним позовом за єдиними номером №927/127/14.

Від позивача за первісним позовом надійшло пояснення у справі №03/14 від 03.03.2014р., в якому зазначено, що на виконання договору поставки №170 від 18.10.2012р. ТОВ «Севен Систем» поставило, а ТОВ «Будспеценергоресурси» прийняло товар по видатковим накладним на загальну суму 2 669 026,22грн., відповідач частково розрахувався з первісним кредитором на суму 333 290грн. Позивач повідомляє, що грошові зобовязання відповідача за договором поставки №170 від 18.10.2012р. складали 2 335 736,22грн., право вимагати виконання яких і були передані за договором про відступлення права вимоги №161/П-13 від 17.10.2013р. до ТОВ «Чернігівторг», що відповідач частково розрахувався з позивачем та перерахував на рахунок «Чернігівторг» 1 848 089,18грн. (платіжні доручення №1 від 03.01.2014р., №15 від 09.01.2014р.), решта боргу в сумі 487 647,04грн. до сьогодні залишилась не сплаченою.

Від ТОВ «Будспеценергоресурси» надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи №31 від 05.03.2014р., в якому зазначив, що в договорі про відступлення права вимоги №161-П-13 за договором поставки від 18.10.2012р. зазначаються реквізити сторін та він начебто підписаний керівником ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3, втім даний договір не підписувався генеральним директором ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3 та просив суд призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано підпис від імені генерального директора ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3 у договорі про відступлення права вимоги №161-П-13 за договором поставки від 18.10.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Вказане клопотання долучено до матеріалів справи, та зазначено, що воно буде розглянуто в ході розгляду справи.

Представники ТОВ «Чернігівторг» та ТОВ «Будспеценергоресурси» в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформації отриманої на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному державному реєстрі станом на 13.03.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси», ідентифікаційний код 34853820, місцезнаходження м. Чернігів, вул.Комсомольська,49, керівник ОСОБА_3.

Представник ТОВ «Чернігівторг» в судовому засіданні надав клопотання від 13.03.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Чернігівторг» в судовому засіданні надав відзив на зустрічну позовну заяву №11/314 від 11.03.2014р., в якому проти зустрічної позовної заяви заперечував та зазначив, що оспорюваний договір підписаний керівником ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту товариства про що є вказівка в самому договорі. Але навіть якщо буде встановлено, що підпис на договорі не належить керівнику ТОВ «Будспеценергоресурси», то в будь-якому випадку, не можливо визначити обсяг господарської компетенції особи, що підписала оспорюваний договір, оскільки не відомо ким він міг бути підписаний окрім керівника, що було підтверджено самим представником позивача в судовому засіданні 06.03.14р. Договір про відступлення права вимоги №161/П-13 від 17.10.14р. скріплений печатками сторін, в т.ч. і печаткою ТОВ «Будспеценергоресурси», при цьому позивач не посилається на невідповідність печатки на оспорюваному договорі печатці товариства, на незаконне використання печатки, а лише вказує на підписання договору не повноважною особою. Відповідач-1 за зустрічним позовом зазначає, що підпис сторони (сторін) на правочині підтверджує лишу форму правочину, в якій його вчинено письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому у письмовій формі, що наявність печатки на спірному договорі є свідченням скріплення не підпису особи, а самого документу, а отже свідчить про згоду з його змістом та наслідками, наведеної правової позиції дотримується ВГСУ у справі №21/235-09, постанова від 01.11.2011р. Крім того, відповідач-1 за зустрічним позовом, посилаючись на п.3.4 Постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р. та ст.241 ЦК України, зазначив, що часткова сплата боргу в розмірі 1848089,18грн. є дією, яка свідчить про схвалення оспорюваного договору ТОВ «Будспеценергоресурси» та зробив висновок, що наявність відбитку основної печатки ТОВ «Будспеценергоресурси» на оспорюваному договорі, відсутність доказів незаконного її використання, наявність схвалення договору шляхом сплати частини боргу, відсутність доказів помилкового направлення коштів, в своїй сукупності є обставинами, які унеможливлюють визнання договору про відступлення права вимоги №161/П-13 від 17.10.2013р. недійсним.

Представник ТОВ «Будспеценергоресурси» в судовому засіданні надав клопотання №42 від 13.03.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник ТОВ «Будспеценергоресурси» в судовому засіданні надав клопотання №43 від 13.03.2014р., в якому зазначив, що 18.10.2012р. ТОВ «Севен Систем» та ТОВ «Будспеценергоресурси» уклали договір поставки №170, що 17.10.2013р. ТОВ «Севен Систем», ТОВ «Чернігівторг» та ТОВ «Будспеценергоресурси» начебто уклали договір про відступлення права вимоги №161/П-13, предметом якого є відступлення права вимоги за договором поставки від 18.10.2012р. на суму 2335736,22грн., втім ТОВ «Будспеценергоресурси» не підписувало договір про відступлення права вимоги №161/П-13 від 17.10.2013р. Також ТОВ «Будспеценергоресурси» стверджує, що товар на суму 2335736,22грн. не був поставлений зі сторони ТОВ «Севен Систем». ТОВ «Будспеценергоресурси» вважає, що підтвердженням отримання ним товару є листи відвантаження, так як за усіма раніше отриманими товарами ТОВ «Севен Систем» видавало листи відвантаження, що підтверджувало фактичне отримання ТОВ «Будспеценергоресурси» товарів. ТОВ «Будспеценергоресурси» зазначає про відсутність листів відвантаження, що підтверджують факт отримання ТОВ «Будспеценергоресурси» від ТОВ «Севен Систем» товарів на суму 2335736,22грн. У поданому клопотанні позивач за зустрічним позовом просив суд витребувати від ТОВ «ТЛЛ» листи відвантаження, що підтверджують факт отримання ТОВ «Будспеценергоресурси» від ТОВ «Севен Систем» товарів на суму 2335736,22грн.

Представник ТОВ «Чернігівторг» у судовому засіданні пояснив, що йому не відомий порядок відпуску товару у ТОВ «Севен Систем».

Представник ТОВ «Будспеценергоресурси» вважає за неможливе розгляд справи без участі представника відповідача-2 за зустрічним позовом, у звязку з чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача-2 за зустрічним позовом відзиву, заяв та клопотань не надходило, повноваженого представника відповідач-2 за зустрічним позовом в судове засідання не направив. Ухвала від 06.03.2014р. направлена на адресу відповідача-2 ТОВ «ТЛЛ» (вул. Костянтинівська, 2-А, м. Київ, 04071), яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані документи, вислухавши пояснення представників ТОВ «Чернігівторг» та ТОВ «Будспеценергоресурси», приймаючи до уваги неявку у судове засідання уповноваженого представника ТОВ «ТЛЛ» та неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування у сторін доказів, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Будспеценергоресурси» про витребування доказів та про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2014р. о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, кім. № 23.

2. Зобов'язати ТОВ «Чернігівторг» (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): надати рахунки-фактури, листи-відвантаження, податкові накладні, які складалися стосовно поставки ТОВ «Будспеценергоресурси» товару згідно договору поставки №170 від 18.10.2012р. по видатковим накладним, перелік яких наведено позивачем у тексті позовної заяви та у письмовому поясненні №03/14 від 03.03.2014р.; надати мотивоване письмове пояснення щодо порядку передавання-прийняття товару від постачальника до покупця по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; надати всі документи які були складені між сторонами щодо передавання-прийняття товару від постачальника до покупця по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; запропонувати визначити експертну установу та питання, які мають бути розясненні експертом при проведенні почеркознавчої експертизи; забезпечити явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати ТОВ «Будспеценергоресурси» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до зустрічної позовної заяви та до матеріалів справи; надати оригінали платіжних доручень №1 від 03.01.2014р. на суму 1 200 000,00грн. та №15 від 09.01.2014р. на суму 648 089,18грн. про перерахування коштів з відміткою банку про його виконання та підписами осіб товариства на платіжних дорученнях; документи, які підтверджують, хто має право підпису платіжних доручень на перерахування коштів з рахунку № 2600433308408, відкритого у ПАТ «Діамантбанк»; наказ щодо використання (збереження) печаток товариства; письмове пояснення щодо використання системи банк-клієнт та відповідний договір з банком щодо використання системи банк-клієнт; документи, які підтверджують коло осіб, що мають право підпису платіжних документів в системі банк - клієнт; документи, які підтверджують ким були підписані платіжні документи про перерахування коштів ТОВ «Чернігівторг» згідно платіжних доручень №1 від 03.01.2014р. на суму 1 200 000,00грн. та №15 від 09.01.2014р. на суму 648 089,18грн.; докази оплати товару по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; надати для огляду оригінал журналу реєстрації видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2012-2013 роки, а витяг з нього щодо видачі довіреностей на отримання від ТОВ «Севен Систем» товарів по договору поставки №170 від 18.10.2012р. надати до матеріалів справи; надати податкові накладні щодо поставки товару згідно договору поставки №170 від 18.10.2012р.; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2012р.-лютий 2013р., декларацію з податку на додану вартість за ІV квартал 2012 року та І, ІІ квартал 2013 року з додатками, засвідчені органами державної податкової служби; баланс за 2012, 2013 роки засвідчений органами статистики; журнали-ордери, оборотні та аналітичні відомості по рахунках бухгалтерського обліку: розрахунки з постачальниками та підрядниками, розрахунки за іншими операціями, за період жовтень 2012 січень 2014 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу. Визнати обовязковою явку у судове засідання генерального директора ТОВ «Будспеценергоресурси» ОСОБА_3, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати ТОВ «ТЛЛ» (відповідача за зустрічним позовом): надати мотивований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві, копію статуту, докази передачі та отримання ТОВ «Будспеценергоресурси» товару по договору поставки №170 від 18.10.2012р., докази оплати товару ТОВ «Будспеценергоресурси» по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; надати рахунки-фактури, листи-відвантаження, податкові накладні, які складалися стосовно поставки ТОВ «Будспеценергоресурси» товару згідно договору поставки №170 від 18.10.2012р., надати мотивоване письмове пояснення щодо порядку передавання-прийняття товару від постачальника до покупця по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; надати всі документи які були складені між сторонами щодо передавання-прийняття товару від постачальника до покупця по договору поставки №170 від 18.10.2012р.; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2012р.-лютий 2013р., декларацію з податку на додану вартість за ІV квартал 2012 року та І, ІІ квартал 2013 року з додатками, засвідчені органами державної податкової служби; баланс за 2012, 2013 роки засвідчений органами статистики; журнали-ордери, оборотні та аналітичні відомості по рахунках бухгалтерського обліку: розрахунки з покупцями та замовниками, розрахунки з дебіторами, за період жовтень 2012 січень 2014 року; запропонувати визначити експертну установу та питання, які мають бути розясненні експертом при проведенні почеркознавчої експертизи; забезпечити явку представника у судове засідання, якому мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш