Ухвала суду № 50483962, 26.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 672-847

У Х В А Л А

« 26» листопада 2013 року Справа №927/1407/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології",

вул. Ямська, 28 А, м. Київ, 03038

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРО",

вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037

про стягнення 176781,10 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 11.02.2013

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1407/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГРО" про стягнення 176781,10 грн., в тому числі 140200,00 грн. основного боргу, 5958,90 грн. - 30% річних, 2582,20 грн. пені, 28040,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору купівлі-продажу товару №КП1403/13 від 14 березня 2013 року.

У судове засідання з'явився уповноважений представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

До початку судового засідання від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою керівника. У даному клопотанні також зазначено, що належним чином засвідчені копії витребуваних від Відповідача документів будуть надані у наступному судовому засіданні.

Також до початку судового засідання від представника Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надійшла заява-клопотання №20/1/2 від 20.11.2013 про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Одночасно у даній заяві-клопотанні наведено уточнений розрахунок пені та 30% річних, враховуючи який остаточно Позивач просить стягнути з Відповідача 140200,00 грн. основного боргу, 5909,59 грн. - 30% річних, 2560,82 грн. пені, 28040,00 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.2011 зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як вбачається із вказаного вище уточнення, наведеного у заяві-клопотанні, Позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині стягнення пені та 30% річних.

Оскільки зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказане уточнення, наведене в заяві-клопотанні №20/1/2 від 20.11.2013 як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи клопотання Відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти уточнення, викладене Позивачем в заяві-клопотанні №20/1/2 від 20.11.2013, як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- довідку органів Державної казначейської служби про зарахування судового збору у сумі 3540,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №1290 від 21 жовтня 2013 року, до державного бюджету;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача;

- належним чином засвідчену копію витягу зі Статуту 1,2 сторінок та частини, що визначає повноваження керівника;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір