Ухвала суду № 50483905, 24.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 698-166

У Х В А Л А

« 24 » вересня 2013 року Справа №927/1173/13

За ПОЗОВОМ: Прокурора Срібнянського району

вул. Леніна, 43, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

в інтересах держави

В особі: Головного управління Держземагенства у Чернігівській області

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області

вул. Незалежності, 14, с. Гриціївка, Срібнянський район, Чернігівська область, 17321

ТРЕТЯ ОСОБА, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Про відшкодування шкоди 33384,99 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача-1: не зявився.

Від Позивача-2: не зявився.

Від Третьої особи: ОСОБА_1, довіреність №01-668 від 15.08.12р., провідний юрисконсульт.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.03.2013р., представник.

У судовому засіданні присутня прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, посвідчення №005705 від 25.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/1173/13 за позовом Прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області та Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 33384,99 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області.

У судове засідання зявилися Прокурор, а також уповноважені представники Відповідача та Третьої особи.

Позивач-1 та Позивач-2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від Позивача-1 надійшло письмове пояснення по справі, у якому заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Про поважність причин неявки представника Позивача-2 у судове засідання суд не повідомлено.

Також до початку судового засідання від Прокурора надійшло письмове пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Третьої особи заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмового пояснення. Суд клопотання задовольнив.

Представник Відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, зазначивши, що висновок Позивача щодо встановлення факту самовільного зайняття земельних ділянок є необґрунтованим, а, відповідно, застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України є неправомірним. На думку Відповідача, мав місце факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Одночасно з цим, представник Відповідача надав заяву про застосування строку позовної давності до вимог про відшкодування шкоди, оскільки перевірка дотримання вимог земельного законодавства, на підставі якої здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проведена 03.08.2010р., а отже, на думку Відповідача, загальний строк позовної давності в даному випадку сплив 02.08.2013р.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Прокурор та представник Третьої особи підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернігівської області №124 від 23.04.2010р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди" було надано дозвіл ТОВ "Обрій" смт. Срібне (ОСОБА_5М.) на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) років, орієнтовною площею 45,2 га, в тому числі ріллі 45,2 га, що знаходиться на землях резервного фонду Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов'язано ТОВ "Обрій" в місячний термін укласти договір на виконання робіт з організацією, яка має відповідний дозвіл на виконання землевпорядних робіт та подати на затвердження в райдержадміністрацію розроблену технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди.

На питання суду чи була розроблена Відповідачем технічна документація із землеустрою на виконання даного розпорядження, представник Відповідача відповів, що така документація не розроблялась, оскільки згідно розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернігівської області вищевказана земельна ділянка була передана в оренду іншій особі.

До початку судового засідання Прокурором надана копія розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернігівської області №310 від 01.10.2010р. "Про надання згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на умовах оренди", відповідно до якого гр. ОСОБА_6 надано згоду на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди, орієнтовною площею 3474,4 га, які знаходяться за межами населених пунктів на території Срібнянського району Чернігівської області для ведення фермерського господарства, із них на території Гриціївської сільської ради ради площею 163,4 га.

Крім того, Прокурором надана копія розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернігівської області №373 від 12.11.2010р. "Про надання земельних ділянок в оренду", відповідно до якого затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, в тому числі на території Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, та передано гр. ОСОБА_6 в оренду, терміном на 5 років, земельні ділянки, зокрема, землі Гриціївської сільської ради ради загальною площею 163,2235 га, в тому числі ріллі 163,2235 га.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. від Прокурора та Позивачів витребовувалося нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні частини конкретних статей Кодексів чи Законів та з наданням відповідних доказів: до якої форми власності належить спірна земельна ділянка (державної чи комунальної) та, відповідно, до якого саме бюджету (державного чи місцевого) має бути стягнута саме шкода за самовільне зайняття спірної земельної ділянки з урахуванням положень ст. 152 Земельного Кодексу України.

У поясненні, наданому Позивачем-1, зазначено, що згідно листа Міністерства фінансів України №31-08210-07-27/25925 від 04.09.2013р. кошти за шкоду, яка заподіяна на земельних ділянках державної власності, повинні зараховуватись до загального фонду Державного бюджету України (п. 59 ч.2 ст. 29 Бюджетного кодексу України). Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України від 06.09.2012р. № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" визначено земельні ділянки, які залишаються у державній власності. А кошти за шкоду, яка заподіяна на земельних ділянках комунальної власності, повинні зараховуватись до загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів (п. 2 ч.1 ст. 69 Бюджетного кодексу України). Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України від 06.09.2012р. № 5245-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" визначено земельні ділянки, які вважаються землями комунальної власності і відповідних територіальних громад.

Разом з тим, Прокурором надана копія листа Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області від 01.08.2013р. №03-26/1023, у якому зазначені реквізити рахунків для зарахування надходжень по КБКД 24062200 "Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу", в тому числі по Гриціївській сільській раді: отримувач: УК у Срібнянському районі/с. Гриціївка/24062200, код 37331218, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 31410611700499.

Крім того, в поясненнях Прокурора та інформаційній довідці відділу Держземагенства в Срібнянському районі зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель резервного фонду Срібнянського району, проте не вказано: державної чи комунальної власності.

На підставі викладеного та з метою усунення зазначеної розбіжності суд вважає за необхідне повторно витребувати від Прокурора та Позивачів нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні частини конкретних статей Кодексів чи Законів та з наданням відповідних доказів: до якої форми власності належить спірна земельна ділянка (державної чи комунальної) та, відповідно, до якого саме бюджету (державного чи місцевого) має бути стягнута саме шкода за самовільне зайняття спірної земельної ділянки з урахуванням положень ст.152 Земельного Кодексу України.

Заслухавши позовні вимоги, викладені Прокурором, пояснення представника Третьої особи, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність відкладення розгляду справи та витребування від Прокурора, сторін та Третіх осіб додаткових пояснень та доказів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17.10.2013р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Чернігівської області (17300, Чернігівська область, смт.Срібне, вул.Леніна,54)

4. Зобов'язати Прокурора надіслати до 30.09.2013р. залученій в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів ОСОБА_4 районній державній адміністрації Чернігівської області копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази відправлення.

5. Зобов'язати Прокурора, Позивачів надати:

- письмові пояснення по суті заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, особливо, що в діях Відповідача наявний факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів, а не їх самовільного зайняття;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів: чи перебувала в оренді у Відповідача спірна земельна ділянка до перевірки в серпні 2010 року та прийняття ОСОБА_4 РДА вищевказаного розпорядження №124 від 23.04.2010р., протягом якого строку, в разі закінчення строку - чи поверталася Відповідачем дана земельна ділянки та яким чином або вживалися заходи по її примусовому поверненню, чи здійснювалася державна реєстрація договору оренди відповідно до чинного на момент його укладення законодавства;

- читаєму та належним чином засвідчену копію листа Міністерства фінансів України №31-08210-07-27/25925 від 04.09.2013р.;

- письмові пояснення причин розбіжності реквізитів для зарахування шкоди, зазначених у листі Управління Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області від 01.08.2013р. №03-26/1023 та роз'яснень, викладених у листі Міністерства фінансів України №31-08210-07-27/25925 від 04.09.2013р.;

-нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні частини конкретних статей Кодексів чи Законів та з наданням відповідних доказів: до якої форми власності належить спірна земельна ділянка (державної чи комунальної) та, відповідно, до якого саме бюджету (державного чи місцевого) має бути стягнута саме шкода за самовільне зайняття спірної земельної ділянки з урахуванням положень ст. 152 Земельного Кодексу України;

- викласти письмову думку щодо заяви Відповідача про застосування строків позовної давності.

6. Зобов'язати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Чернігівської області надати:

- письмове пояснення по суті позову;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

1. чи було Срібянянською РДА скасоване чи визнано таким, що втратило чинність розпорядження №124 від 23.04.2010р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди", яким було надано дозвіл ТОВ "Обрій" смт. Срібне (ОСОБА_5М.) на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) років, орієнтовною площею 45,2 га, в тому числі ріллі 45,2 га, що знаходиться на землях резервного фонду Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якщо так - на якій правовій та фактичній підставі;

2. якщо ні - на якій правовій та фактичній підставі ОСОБА_4 РДА були прийняті розпорядження №310 від 01.10.2010р. та №373 від 12.11.2010р., якими було надано згоду на підготовку проекту землеустрою та в наступному передано гр. ОСОБА_6 в оренду, терміном на 5 років, в тому числі і спірну земельну ділянку Гриціївської сільської ради;

3. чи перебувала в оренді у Відповідача спірна земельна ділянка до перевірки в серпні 2010 року та прийняття ОСОБА_4 РДА вищевказаного розпорядження №124 від 23.04.2010р., протягом якого строку, в разі закінчення строку - чи поверталася Відповідачем дана земельна ділянки та яким чином або вживалися заходи по її примусовому поверненню, чи здійснювалася державна реєстрація договору оренди відповідно до чинного на момент його укладення законодавства;

- наказ про призначення керівника Третьої особи.

7. Зобов'язати Відповідача надати:

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів:

1. які дії були вчинені Відповідачем на виконання розпорядження ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернігівської області №124 від 23.04.2010р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди";

2. чи перебувала в оренді у Відповідача спірна земельна ділянка до перевірки в серпні 2010 року та прийняття ОСОБА_4 РДА вищевказаного розпорядження №124 від 23.04.2010р., та протягом якого строку, чи здійснювалася державна реєстрація договору оренди відповідно до чинного на момент його укладення законодавства.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір