Ухвала суду № 50483853, 02.07.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62

У Х В А Л А

"02" липня 2013 року Справа № 927/701/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль-Торг",

вул. Рокосовського, 22/27, м. Чернігів, 14032

До Відповідача: Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 91,

пров. Леніна, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652

Про стягнення 20869,84 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.05.2013р.

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №11/1 від 26.10.2012р. спеціаліст юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/701/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль-Торг" до Менської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 91 про стягнення 20869,84 грн., в тому числі 17252,56 грн. основного боргу, 448,59 грн. пені та 3168,69 грн. штрафу за неналежне виконання зобовязання відповідно до договору поставки №0327 від 12.10.2012 року.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники сторін.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові про зарахування судового збору до державного бюджету, копій витягу зі Статуту, наказу №48-к від 24.10.2012р., протоколу №7 загальних зборів Засновників ТОВ "Профіль-Торг" від 24.10.2012р. Суд клопотання задовольнив.

Представник Відповідача надала письмове пояснення до позовної заяви, з якого вбачається, що Відповідач позовні вимоги визнає частково в частині стягнення 10562,30 грн. боргу за товар, поставлений згідно видаткових накладних №П-00000647 від 31.01.2013р. на суму 6117,38 грн. та №П-00001403 від 01.03.2013р. на суму 4444,92 грн., 203,90 грн. пені та 1835,21 грн. штрафу. В іншій частині Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки, на його думку, кінцевий термін оплати товару визначений у самих видаткових накладних, а відповідно до видаткових накладних № П-00002482 від 12.04.2013р. на суму 4904,00 грн. та № П-00002749 від 19.04.2013р. на суму 1786,26 грн. зазначений термін оплати 09.09.2013р. та 16.09.2013р. відповідно.

Разом з тим, Відповідачем вказано, що оскільки останній є бюджетною установою, то оплату проводить через казначейську службу. Станом на 01.06.2013р. Відповідач зареєстрував на оплату і платіжне доручення №360 від 24.05.2013р. на суму 6117,38 грн. щодо оплати накладної №П-00000647 від 31.01.2013р., кінцевий термін оплати товару, згідно якої 30.04.2013р., але оплату по даному платіжному дорученню казначейська служба не провела.

У судовому засіданні представник Позивача щодо думки Відповідача про те, що кінцевий термін оплати товару визначений у самих видаткових накладних, заперечив, зазначивши, що строк оплати товару передбачений умовами договору, а видаткові накладні підписані особою, яка не має повноважень щодо зміни його умов.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від сторін письмові пояснення щодо обсягу повноважень особи, що підписала видаткові накладні.

Стосовно періоду нарахування пені представник Позивача усно пояснив, що у позовній заяві наведено розрахунок пені, у якому зазначено строк оплати по кожній видатковій накладній та кількість прострочених днів. Нарахування пені Позивачем здійснювалося за період з наступного дня після закінчення строку оплати товару по видатковій накладній до дати подання позову, а саме до 31.05.2013р.

Заслухавши позовні вимоги, викладені представником Позивача, заперечення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових пояснень та доказів, суд приходить до висновку, що розгляд справи має бути відкладено.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11.07.2013р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- обґрунтований розрахунок боргу, який визначений як сальдо на 01.01.13р. в акті звірки;

- письмове поснення по суті позову з урахуванням заперечень, викладених у поясненні, наданому представником Відповідача;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів: хто підписував видаткові накладні зі сторони Позивача та який обсяг повноважень даної особи щодо можливості зміни умов договору, в тому числі щодо строків оплати поставленого товару;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати Відповідача надати:

- довідку органу Державної казначейської служби, яка підтверджує передачу платіжного доручення №360 від 24.05.2013р. на суму 6117,38 грн. до даного органу та непроведення відповідної оплати;

- письмове пояснення з наданням відповідних доказів: хто підписував видаткові накладні зі сторони Відповідача та який обсяг повноважень даної особи щодо можливості зміни умов договору, в тому числі щодо строків оплати поставленого товару;

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Кушнір