Рішення № 50483710, 11.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Справа № 925/1185/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про стягнення 1 117,33 грн. завданої шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: Надьон А.Л. - за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області як позивач звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення 1117,33 грн. завданої шкоди внаслідок внесення невірних даних у довідки громадянину Пірусу А.О. для обчислення пенсії.

В розгляді справи оголошувалась перерва:

- з 20 серпня 2015р. по 09:30 год. 10 вересня 2015р.;

- з 10 вересня 2015р. по 09:30 год. 11 вересня 2015р.;

- з 10:00 год. 11 вересня по 12:00 год. 11 вересня 2015р.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представником позивача подано для огляду судом оригінал пенсійної справи гр. Піруса А.О., в тому числі і листи персоніфікованого обліку особи.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що позивачем не доведено спричинення йому шкоди саме діями відповідача, відсутня вина відповідача. Відповідач провів всі належні відрахування пенсійного збору з усіх видів забезпечення гр. Піруса А.О. У Пенсійного фонду не виникало недоплат пенсійного збору з вини відповідача.

Письмового відзиву відповідачем не подано з мотивів безпідставності позову.

Судом з'ясовано та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін:

Органи Пенсійного фонду України відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. №8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. за №442/6730 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008р. №5-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008р. за № 209/149000), мають статус юридичної особи. Одним з основних завдань управління є своєчасне та повне фінансування та виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду та інших джерел, а також ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси призначена пенсія за віком Пірусу Анатолію Олександровичу, 1965 р.н., який проживає за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 206, кв. 52 - згідно наданих документів відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пірус А.О. звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про проведення перерахунку пенсії згідно наданої нової довідки №140 від 15.05.2014р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». У зв'язку з відмовою Пенсійного Фонду провести перерахунок пенсії, гр. Пірус А.О. звернувся до суду та оскаржив відмову позивача. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2014р. зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії Пірусу Анатолію Олександровичу, як державному службовцю з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці №140 від 15.05.2014р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2014р. - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При проведенні перевірки щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату встановлено, що в довідці про заробітну плату №140 від 15.05.2014р. виявлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками та вказаною довідкою, що виникли по причині включення в довідку премії за липень 2008р. без урахування максимальної величини заробітної плати, на яку нараховано страхові внески, за січень 2007р. невірно відображена сума надбавки за високі досягнення - 1268,75 грн., а потрібно - 1083,75 грн., за липень 2007р. невірно відображена надбавка за роботу з таємними документами - 101,00 грн., а потрібно - 101,80 грн., про що було складено Акт №1293 від 04.02.2015р. та рекомендовано установі видати нову довідку Пірусу А.О., з урахуванням зауважень, викладених в акті (а.с. 11-13).

Для перерахунку пенсії Пірусу А.О. Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради надано нову довідку про заробітну плату №6 від 04.02.2015р. (а.с. 9).

Після розрахунку пенсії згідно довідки №6 від 04.02.2015, розмір пенсії гр. Пірусу А.О. зменшився.

Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії Піруса А.О. та нарахована переплата пенсії за період з 02.01.2009р. по 15.11.2013р. в сумі 1117,33 грн.

За приписами ч. 2 ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подано позовну заяву до Соснівського районного суду міста Черкаси про повернення переплаченої пенсії. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.07.2015р. по справі № 2/712/1351/15 провадження по справі закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено, що спір у справі що виник між юридичними особами поза межами публічно-правового спору віднесений до юрисдикції господарського суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. №803 та Постановою правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011р. №21-2 прийнято рішення про припинення управління ПФУ в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області та управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області шляхом злиття в управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків, що зливаються.

За твердженням позивача, управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області є державною установою і здійснює функції щодо наповнення державного бюджету, кошти з якого спрямовуються на виплату пенсій, тому переплата сум пенсій управлінням ПФУ в м. Черкасах Черкаської області з вини підприємства є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Відповідачем не оскаржено дії управління Пенсійного фонду при проведенні перевірки, не подані заперечення на акт проведення перевірки від 04.02.2015р., не подана окрема думка на результати перевірки.

На запитання головуючого присутні учасники заявили:

про відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів і пояснень;

про відсутність потреби у витребуванні інших доказів від учасників провадження у справі та інших осіб;

про можливість завершення дослідження обставин справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з положеннями Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач у спорі є самостійними юридичними особами.

Позивач є державною установою з бюджетною формою фінансування. Діяльність Управління ПФ у Черкаській області врегульована Конституцією України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», іншими підзаконними нормативними документами.

Відповідач є виконавчим органом в системі органів місцевого самоврядування. Його дії та повноваження врегульовані ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими підзаконними нормативними документами.

Суд враховує, що і позивач, і відповідач можуть діяти лише в порядку і в спосіб, визначений законодавством, згідно приписів ст. 19 Конституції України.

Суд зазначає, що позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах між стобою. Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах на підставі Закону.

Предметом судового розгляду є вимоги управління ПФУ в м. Черкасах до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1117,33 грн. у вигляді надмірно виплаченої суми пенсії, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Приписами ст. 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи;

- шкідливого результату такої поведінки - збитків, їх наявності та розміру;

- причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками;

- вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Частиною 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003р. за №374/7695 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про розмір заробітної плати для обчислення пенсії на ім'я гр. Піруса А.О. були видані Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради та містили недостовірні дані щодо розміру заробітної плати вказаної особи (завищення вказаних сум), що відображено в акті №1293 від 04.02.2015р. зустрічної перевірки документів про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії (а.с. 11-13).

04.02.2015р. Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради на підставі особових рахунків за 2007-2008 роки видано довідку №6 про розмір заробітної плати Піруса А.О. за період з січня 2007р. по грудень 2008р. для обчислення пенсії.

На підставі вказаної довідки позивачем проведено перерахунок пенсії Пірусу А.О. та встановлено, що за період з січня 2007р. по грудень 2008р. здійснено переплату пенсійних коштів.

Тобто, видання Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради довідки №140 від 15.05.2014р. (а.с. 8) з недостовірними даними стало причиною нарахування гр. Пірусу А.О. пенсії у розмірі, більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 1117,33 грн., які фактично є бюджетними втратами.

При прийнятті рішення суд не враховує заперечення відповідача, що позивачем не виконано рішення Соснівського районного суду за позовом гр. Піруса А.О. про проведення йому перерахунку за 2008 рік, оскільки предметом спору є проведення перерахунку пенсії гр. Піруса А.О. з 16 листопада 2014р.

Судом враховується, що позивачем був дотриманий визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спеціальний порядок повернення надмірно сплаченої суми пенсії, що є предметом позову у даній справі, шляхом спонукання добровільного повернення даних коштів безпосередньо пенсіонером на підставі заяви останнього. Позивач правомірно звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, спричиненої наданням недостовірних відомостей.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради полягає у видачі довідок з недостовірними даними щодо розміру заробітної плати Піруса А.О. Розмір заподіяної шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів управлінням ПФУ в м. Черкаси за даними, наданими відповідачем. Вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати по пенсії.

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів - в матеріали справи не подано.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, то судові витрати стягуються з відповідача в доход Державного бюджету України в розмірі 1 827 грн. судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача: Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ідентифікаційний код 38764723, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126, р/р 25609305201855 в Черкаському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 354507

1117,33 грн. завданої шкоди.

Стягнути з відповідача: Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36, ідентифікаційний код 38764723, номер рахунку в банку невідомий

в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси, МФО 854018, код 38031150, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001

1 827,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.09.2015р.

Суддя Г.М. Скиба