Ухвала суду № 50483701, 10.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2015 р. Справа № 925/1408/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю:

арбітражного керуючого - Тимофєєвої О.А.,

представника за довіреністю - Кармоліта Я.В. (від ініціюючого кредитора),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою Устимової Лариси Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська віконна компанія"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, Устимовою Ларисою Миколаївною, подано заяву від 23.07.2015 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська віконна компанія".

Ухвалою суду від 27.08.2015 заяву прийнято до розгляду.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав.

Арбітражний керуючий Тимофєєва О.А., визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України проти призначення його розпорядником майна боржника не заперечувала, подала заяву від 01.09.2015 №02-05/69 про згоду на участь у справі.

До дня судового засідання також надійшла заява про участь у справі від арбітражних керуючих Іванюка О.М., Ярмолінського Ю.В.

Суд розглянув справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами, далі - Закон-2013).

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.10 Закону-2013 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 по справі №707/2717/14-ц було задоволено позов Устимової Л.М. повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ «Українська віконна компанія» та Мусієнка О.В. на користь Устимової Л.М. кошти в сумі 400000 грн. основного боргу.

На виконання вказаного рішення було видано 09.12.2014 виконавчий лист №2/707/1292/14.

Постановою Придніпровського районного відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ВП №46390553 від 04.02.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 09.12.2014 №2/707/1292/14.

Таким чином:

безспірна сума основного боргу, з наявністю якої Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає можливість подальшого продовження провадження у справі про банкрутство, на час порушення провадження у справі складає 400 000 грн. - основного боргу, 6 090 грн. - судового збору, що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

вимоги боржника не погашені з моменту відкриття виконавчого провадження (04.02.2015) більше трьох місяців;

ініціюючим кредитором вжито заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Вказані обставини є правовою підставою порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 400 000 грн. - основного боргу, 6 090 грн. - судового збору,

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону суд зобов'язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави і зобов'язати ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство (абз. 2 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну, якою надано суду заяву про згоду стати розпорядником майна в цій справі та копії документів, що підтверджують її право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1390, виданого 19.07.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 03.07.2013 №1318/5) і договору добровільного страхування, а також інформацію про її діяльність як арбітражного керуючого.

При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір оплати його послуг та джерела її сплати. Згідно з ч.2 ст.115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Оскільки боржником не надано суду довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд визначає її в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Джерело оплати визначено Законом, витрати ініціюючого кредитора на ці цілі відповідно до ст.45 Закону-2013 відшкодовуються у першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська віконна компанія" (18030, м.Черкаси, вул. Чигиринська, 15, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 33752713).

2.Визнати вимоги Устимової Лариси Миколаївни в розмірі 400 000 грн. - основного боргу, 6 090 грн. - судового збору.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тимофєєву Оксану Анатоліївну (02167 м. Київ, вул. Лисківська, 16, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1390, видане Міністерством юстиції України 19.07.2013, наказ від 03.07.2013 №1318/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг - щомісячне авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 20 жовтня 2015 року .

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 20 жовтня 2015 року датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 17 листопада 2015 року о 9 год. 30 хв. датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05 листопада 2015 року. .

Направити дану ухвалу ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), а також для відома: державній податковій інспекції у м.Черкасах, Черкаському районному суду Черкаської області, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Ухвала набрала законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура