Рішення № 50481289, 17.06.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/719/15-ц

Номер провадження 2/546/316/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1224/2378CLPS2 від 06 грудня 2011 року у загальному розмірі 4278,80 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3799,40 грн. та пеня у розмірі 479,40 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1224/2378CLPS2. 26 вересня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г право вимоги за даним кредитним договором набуло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №3 право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі договору факторингу № 1/15-ФКю право вимоги за даним кредитним договором від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло до позивача. Відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за даним кредитним договором, внаслідок чого станом на 05 липня 2015 року утворилася його заборгованість у розмірі, зазначеному вище.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, заперечення проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1.Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

2.Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

3.Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Як випливає із змісту Книги пятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно доданої до позовної заяви копії кредитного договору № 1224/2378CLPS2 (а.с. 7), даний договір було укладено 06 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного вище ОСОБА_2 надав відповідачеві кредит у розмірі 6649,68 грн. на поточні потреби на строк до 06 серпня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 199 грн. щомісячно.

Відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 646,00 грн., які включають в себе погашення основної суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії.

Із доданих до позовної заяви копій договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, повідомлень про укладені договори факторингу та витягів із переліку кредитних договорів, за якими відбувалося відступлення права вимоги (а.с. 10-13) вбачається, що 26 вересня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г право вимоги за даним кредитним договором набуло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», 15 жовтня 2012 року на підставі договору факторингу №3 право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю право вимоги за даним кредитним договором від ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло до позивача.

Зазначене свідчить про те, що позивач набув право вимоги до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором № 1224/2378CLPS2 від 06 грудня 2011 року.

Факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором № 1224/2378CLPS2 від 06 грудня 2011 року та розміру цієї заборгованості підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с. 4).

Аналіз діючого законодавства та досліджених в ході розгляду справи доказів дає підстави стверджувати, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються обовязки позичальника за кредитним договором № 1224/2378CLPS2 від 06 грудня 2011 року, в результаті чого станом на 05 липня 2015 року утворилася його заборгованість у розмірі, зазначеному вище, а тому суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1,88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 546, 549, 1054, 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», ідентифікаційний код 36799749, заборгованість за кредитним договором № 1224/2378CLPS2 від 06 грудня 2011 року станом на 05 липня 2015 року у розмірі 4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 80 коп., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 3799 (три тисячі сімсот девяносто девять) грн. 40 коп.;

-пеню у розмірі 479 (чотириста сімдесят девять) грн. 40 коп.

Стягти ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: