Ухвала суду № 50477468, 17.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5442/15-к

Провадження № 1-кс/552/821/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю прокурора Миргородського Є.В.

розглянув клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави Миргородського Є.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави Миргородський Є.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які мають охоронювану законом таємницю. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 03 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170000000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами інвентаризації основних фондів ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» виявлено фактичну недостачу товарно-матеріальних цінностей вчинену службовими особами на загальну суму 844 281 грн. 63 коп.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що предметом даного розслідування є також повідомлення Господарського суду Полтавської області від 27.03.2014 року в справі № 18/3545/11 в порядку ст. 90 ГПК України, а саме співробітниками ЗАТ «Мостобудівельне управління № 8» здійснено відчуження крану МКГ-25, заводський № 3892, 1986 року випуску на користь ПП «Домінанта конст» вартістю 112 880 грн., хоча постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника накладено заборону на його відчуження.

З метою встановлення обставин, щодо вчинення особами незаконних дій щодо арештованого майна, необхідно вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ліквідатора ЗАТ «МБУ № 8» ОСОБА_3, тому просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

03 листопада 2014 року СВ Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація по кримінальному правопорушенню внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014170000000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 388 КК України.

Для перевірки факту вчинення незаконних дій ОСОБА_4, як особі якій передано на зберігання арештоване майно, а також підписання нею переліку документів та встановлення чи спростування підбурювання головного бухгалтера до вчинення даних протиправних дій, слідству необхідно одержати документи, які перебувають у володінні ліквідатора ЗАТ «МБУ № 8» ОСОБА_3

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ліквідатора ЗАТ «МБУ № 8» ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ліквідатора ЗАТ «МБУ № 8» (м. Полтава вул. Ливарна, 7, код ЄДРПОУ 05386004) ОСОБА_3, а саме:

1) акту опису й арешту майна ЗАТ «МБУ №8» серія АА № 323868 від 16.02.2009 року;

2) договору поставки № 17-12-11 від 16.09.2011 року, укладеного між ЗАТ «МБУ № 8» та ПП «Домінанта-конст» щодо крану МКГ-25БР, 1986 року випуску, заводський № 3892;

3) акту № 1 прийому-передачі товару від 16.09.2011 року за договором поставки № 17-12-11 від 16.09.2011 року;

4) специфікації до договору поставки № 17-12-11 від 16.09.2011 року;

5) накладної ЗАТ «МБУ № 8» № 6 від 26.09.2011 року;

6) копії посадових інструкцій головного бухгалтера ЗАТ «МБУ» ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_5.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Полонському О.О., старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Калініну М.В., слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Соймі Д.Й., оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Полтавській області Мудрому А.Ю., прокурору прокуратури Київського району м. Полтави Миргородському Є.В., прокурору прокуратури Київського району м. Полтави Падалюк Л.В.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.В.Кузіна