Ухвала суду № 50477176, 31.08.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1843/15-ц

Провадження № 2/552/1311/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ТОВ «Райффайзен лізинг аваль» про визнання права володіння майном.

В ході судового розгляду цивільної справи позивачі заявили клопотання про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К., оскільки на думку позивачів суддя затягує розгляд справи та вимагає уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачі заяву про відвід підтримали та просили суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідач заперечував проти заявленого клопотання про відвід та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання суд приходить до таких висновків.

Позивачі заявили клопотання про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. обґрунтовуючи тим, що вона суддя затягує розгляд справи та зобовязує позивачів уточнювати позовні вимоги.

В ст. 20 ЦПК України викладено підстави для відводу (самовідводу) судді. Одна із підстав відводу чи самовідводу головуючому по справі передбачена п.4 ст.20 ЦПК України, тобто наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зазначені позивачами підстави не являється підставами для відводу судді, оскільки уточнення позовних вимог передбачено нормами цивільно-процесуального кодексу, крім того заява про відвід подана вже в ході судового розгляду справи, отже заява про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.20,23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні їх заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.