Рішення № 504755, 16.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2006

Справа №2-30/9882-2006

За позовом Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10А

До відповідача Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало”, м. Сімферополь, вул. Надінського, 20-А та вул.. М. Залки, 7Е, кв. 39.

Про стягнення 30000,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Шабанова, предст. за дов. від 09.01.06 №04-4/7 у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало”, м. Сімферополь про стягнення 30000,00 грн.

Свої вимоги позивач пояснює тим, що згідно з договором від 13.02.2006 р. позивач надав відповідачеві позику в сумі 3 (три) мільярди карбованців (30000,00 грн.) які відповідач дотепер не повернув.

Представник відповідача у засідання суду жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав. Про час і місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, яка зазначена у довідці Головного управління статистики в АР Крим №05.3-5/3236 від 13.10.06р. – м. Сімферополь, вул. М. Залки, 7Е, к. 39 та у позовній заяві - м. Сімферополь, вул. Надінського, 20-А.

При таких обставинах, суд розглядає справу по наявним у ній матеріалам у порядку ст. 75 ГПК України.

Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -

встановив:

13.02.1996 року між Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь (Позикодавець) та Учбово-виробничий медико-реабілітаційний центр „Гало”, м. Сімферополь (Позичальник) було укладено договір про надання позики для створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до п. 1.1. даного договору позичальник приймає позику у сумі 3 (три) мільярди карбованців строком на один рік до 15.02.1997р. для створення 15 (п’ятнадцяти) робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.1996р. Кримським республіканським відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь було перераховано відповідачу 3 (три) мільярди карбованців, що підтверджується вироком Київського районного суду м. Сімферополя по справі №1-56/00 від 12.06.2000р. (а.с. 26-28).

За умовами договору відповідач зобов’язувався повернути позику позивачу в сумі 3 (три) мільярди карбованців не пізніше 17.02.1997 р. (пункт 2.1. договору).

Відповідно до додаткової угоди від 12.02.97 р. до договору від 13.02.96 р. було внесено зміни до п.1.1 договору, згідно зі змінами, сума позики становить 30000,00 (тридцять тисяч) гривень. Строк дії договору продовжено до 15.02.1998 р.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свої зобов’язання по договору від 13.02.1996 р. та додатковій угоді від 12.02.1997р. в частині повернення позики у сумі 30000,00 грн. не виконані.

У судовому засіданні заявою від 12.05.2006 р. № 4-04/836 позивач просить відновити строк позовної давності з мотивів, що документи, які підтверджують заборгованість відповідача знаходились в прокуратурі Київського району м. Сімферополя та в Київському райсуді м. Сімферополя у зв’язку з розглядом кримінальної справи у відношенні директора Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало” Голощапова А.І.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Строк пред’явлення позову сплив у позивача 15.02.2001 р.

Як вбачається з листа прокуратури Київського р-ну м. Сімферополя (а.с. 18), 23.07.1999 р. була порушена кримінальна справа № 8868 у відношенні посадових осіб УВМРЦ „Гало”, а 24.09.1999 р. кримінальна справа № 8868 направлена в Київський райсуд м. Сімферополя для розгляду по суті.

Вироком від 12.06.2000 р. № 1 – 56/00 директор УВМРЦ «Гало» був визнаний винним по ст. 148 – 5 ч. 2 КК України. Цивільний позов Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів залишений без розгляду.

Під час розгляду кримінальної справи, оригінали документів були приєднані до справ № 1 – 56/00, а тому позивач не мав можливості звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми позики.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу УРСР та п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску позовної давності є поважними, а тому, строк позовної давності підлягає поновленню, а порушене право підлягає захистові.

У зв’язку з викладеним, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2006 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 13.11.2006 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало”, м. Сімферополь, вул. Надінського, 20-А та вул. М. Залки, 7Е, кв. 39 (р/р 463195 в КД УСБ м. Сімферополя, МФО 384599, ЗКПО 20749154) на користь Кримського республіканського відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10А (одержувач – Держбюджет м. Сімферополь, 50070000, ЗКПО 22301854, р/р 31218230600002, банк одержувач – Управління Держказначейство в АР Крим, МФО 824026) 30000,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало”, м. Сімферополь, вул. Надінського, 20-А та вул. М. Залки, 7Е, кв. 39 (р/р 463195 в КД УСБ м. Сімферополя, МФО 384599, ЗКПО 20749154) у доход державного бюджету України (р/р 31118095600002 Банк одержувач Управління держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, одержувач держбюджет м. Сімферополя, МФО 824026, ОКПО 22236140) державне мито у сумі 300,00 грн.

4. Стягнути з Учбово-виробничого медико-реабілітаційного центру „Гало”, м. Сімферополь, вул. Надінського, 20-А та вул. М. Залки, 7Е, кв. 39 (р/р 463195 в КД УСБ м. Сімферополя, МФО 384599, ЗКПО 20749154) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр-кт. Перемоги, 44, р/р № 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.