Постанова № 50475040, 16.10.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2962/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером публічного акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів», розташованого по вулиці Привокзальній, 2 в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму податкового зобовязання зі сплати авансових внесків з податку на прибуток за липень 2013 року у розмірі 27 125,00 грн., який мав сплатити в граничний термін до 30.07.13 р., а фактично сплатив 31.07.13 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.57, 126 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: копію акту документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток № 285/10-17-15-02/00951787 від 23.08.13 р.; копію наказу № 128 від 30.11.2011 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПАТ «ПЕКХ», копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «ПЕКХ» від 19.02.1998 р., суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст.1632 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2