Постанова № 50475007, 19.06.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1647/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №113623, виданий Переяслав-Хмельницьким МВР ГУ МВС України в Київській області 09.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей на утриманні немає, головного бухгалтера ТОВ „Партнер-ТВ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №13 про адміністративне правопорушення серії АА №798244 від 16.05.2014 року при перевірці 28.02.2014 року ТОВ „Партнер-ТВ (код ЄДРПОУ 33851926, вулиця Шевченка, 9/16, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область), у відповідності до акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань №128/10-17-15-01 від 28.02.2014 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ „Партнер-ТВ ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 13062,90 гривень для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2013 року, яку мала сплатити до 30.01.2014 року 15 години, а фактично сплатила 07.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 57, 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з наступними змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні дані в підтвердження несвоєчасності подання до установи банку платіжного доручення для сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2013 року головним бухгалтером ТОВ „Партнер-ТВ ОСОБА_1 та не зазначено доказів про це.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі №13 про адміністративне правопорушення серії АА №798244 від 16.05.2014 не зазначено часу проведення перевірки ТОВ „Партнер-ТВ.

Крім того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 містить документи, що подані в ксерокопіях, і які не звірені належним чином з оригіналами посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2