Вирок № 50473795, 17.12.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 1-437/10

В И Р О К

Імям України

17 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.

з участю прокурора: Баклан В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, не депутат, не інвалід, утриманців не має, раніше судимий: 26.11.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.11.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року, близько 07:00 години ОСОБА_1 під час телефонної розмови вступив в попередню змову з ОСОБА_2 викрасти чуже майно з одного з будинків у м. Борисполі, з метою незаконного заволодіння ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 09:00 години того ж дня, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшли на подвіря будинку №13 по вул. Маяковського в м. Борисполі, який належить ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке вони проникли до будинку. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали речі, які належать ОСОБА_3, а саме: ДВД програвач LG вартістю 450 грн., тюнер TV вартістю 450 грн, блендер Vitech вартістю 200 гривень та гроші в сумі 800 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2А розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

Крім цього, 02.02.2010 року, близько 11:00 години ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 викрасти чуже майно ще з одного з будинків у м. Борисполі. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 12:00 години того ж дня ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшли на подвіря будинку №1 по вул. Іванова у м. Борисполі, який належить ОСОБА_4 ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке вони проникли до будинку. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали майно, яке належать ОСОБА_4, а саме: ДВД програвач вартістю 300 грн., монітор 22 LG вартістю 1710 грн. 12 коп., срібний ланцюжок вартістю 150 грн., золотий ланцюжок вартістю 600 грн., кальян ручної роботи вартістю 500 грн., чотири срібні старовинні монети вартістю 400 грн., три дистанційні пульти вартістю 300 грн., дві колонки від компютера вартістю 100 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2А розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4060 гривень 12 копійок.

05.02.2010 року, близько 07:00 години ОСОБА_1 під час телефонної розмови вступив в попередню змову з ОСОБА_2 викрасти чуже майно з одного з будинків у м. Борисполі, з метою незаконного заволодіння ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 09:00 години того ж дня, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 на вул. Головатого у м. Борисполі та вирішили поїхати в с. Велика Олександрівка, щоб скоїти крадіжку з чужого будинку. Прибувши в с. Велика Олександрівка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через паркан проникли на подвіря будинку №19 по вул. Кочнєва, який належить ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке вони проникли до будинку. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме: відеокамеру „Соні ДВД 350 Е вартістю 2000 гривень, пристрій для стрільби гумовими гулями вартістю 2000 гривень, 42 гумових набоїв вартістю 105 грн., золоту чоловічу печатку вартістю 1000 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2А розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5105 гривень.

Крім цього, 09.02.2010 року, близько 10:00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проникли на подвіря будинку №32 по вул. Герцена у м. Борисполі, який належить ОСОБА_6, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку та через нього проникли до будинку. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали належний ОСОБА_6 ноутбук „Самсунг вартістю 3500 гривень, яким розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

11.02.2010 року, близько 07:00 години ОСОБА_1 під час телефонної розмови вступив в попередню змову з ОСОБА_2 викрасти чуже майно з одного з будинків у м. Борисполі, з метою незаконного заволодіння ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 09:00 години того ж дня, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшли на подвіря будинку №59 по вул. Будьонного в м. Борисполі, який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке вони проникли в приміщення будинку. З будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали майно, яке належать ОСОБА_7, а саме: чоловічу каблучку вартістю 800 грн., набір золотих сережок з перлами вартістю 5220 грн., золоту жіночу каблучку вартістю 1160 грн., золоту ладанку з зображенням „Божої матері вартістю 1160 грн., золотий жіночий ланцюжок вартістю 870 грн., золотий жіночий ланцюжок вартістю 1160 грн., золоту чоловічу каблучку вартістю 1160 грн., золотий лом вартістю 580 грн., жіночий золотий ланцюжок вартістю 3480 грн., жіночу золоту каблучку з рубіном вартістю 2320 грн., жіночий кварцовий годинник вартістю 1000 гривень, жіночий механічний годинник із срібла вартістю 2000 грн., жіночий годинник вартістю 2000 грн., гроші в сумі 5000 грн., відеокамеру „Самсунг вартістю 6800 грн, цифровий фотоапарат „Fine Pix A 600 вартістю 1200 грн., портативний ДВД „GEMBIRD вартістю 850 грн., ланцюжок срібний вартістю 120 грн., ланцюжок срібний вартістю 200 грн., хрестик срібний вартістю 240 грн., карта памяті на 1 Гб вартістю 100 грн., карта памяті на 256 Мб вартістю 70 грн., парфумерний набір вартістю 640 грн., туалетна вода „Mery Kay Velociti вартістю 250 грн., електричний ключ від автомобіля „Volkswagen Passat вартістю 6000 грн. Також з того ж будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали майно, яке належать ОСОБА_8, а саме: мисливську рушницю ТОЗ-34 вартістю 3850 грн., та мисливську рушницю ІЖ-58 вартістю 2550 грн., патрони по 8 грн. кожний, загальною вартістю 400 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2А розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 45610 гривень та потерпілому ОСОБА_8 - матеріальну шкоду на суму 6800 грн.

Крім цього, 17.02.2010 року, близько 08:00 години у ОСОБА_1, який перебував дома у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: пров. Матросова,14 в м. Борисполі, виник злочинний умисел викрасти чуже майно ще з одного з будинків у м. Борисполі. Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 09:00 години того ж дня ОСОБА_1 прийшов на подвіря будинку №12 по вул. Тютюнника у м. Борисполі, який належить ОСОБА_9, після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за допомогою стамески, шляхом віджиму відчинив вікно будинку, через яке проник в приміщення будинку. З будинку ОСОБА_1 викрав майно, яке належать ОСОБА_10, а саме: пристрій для відстрілу гумовими кулями „Шмайсер АЕ 790 G, вартістю 950 грн., сім набоїв до нього вартістю 5 грн. кожен, золоту каблучку вартістю 800 грн., мобільний телефон „Самсунг вартістю 900 грн., та гроші в сумі 500 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3185 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені слідством.

На пропозицію прокурора, яку підтримав підсудний ОСОБА_1, суд, у відповідності зі ст. 299 КК України, визначив недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються, розяснивши правові наслідки такого порядку.

Беручи до уваги визнання підсудним своєї вини, аналізуючи зібрані докази та даючи їм відповідну правову оцінку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок чужого майна з будинків потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доведена повністю.

На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів та заподіяння потерпілим відповідної матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою з групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Обставин, що помякшували б покарання ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 66 КК України в суді не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, приймає до уваги особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену в установленому законом судимість за вчинення злочину проти власності, не має постійного місця проживання, ніде не працює, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є неможливим без ізоляції його від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми кримінального закону.

Визначаючи міру покарання, суд також приймає до уваги те, що підсудний свою вину визнав, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позови по справі залишити без розгляду, у звязку з неявкою в судове засідання потерпілих.

Речові докази по справі (а.с.125,128,148) пістолет SCHMEISSER Kal 9 mm PA AE 790 G 1 KO 015598, магазин та шість набоїв Kal 9 mm, які знаходяться в камері схову Бориспільського МВ, слід повернути власнику.

Судові витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 2432,32 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи (а.с.113, 120).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в СІЗО № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Чернігів та Чернігівській області.

Строк покарання рахувати з 15.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713, р/р № 31250272210700 МФО 821012 в УДК Київської області 2432 гривень 32 копійок.

Речовий доказ - пістолет SCHMEISSER Kal 9 mm PA AE 790 G 1 KO 015598, магазин та шість набоїв Kal 9 mm - повернути власнику ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 (пятнадцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: