Рішення № 5047356, 10.03.2009, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-127/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Лиховидовій В.В.,

за участю представника позивача Скорік Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу „Оберіг” інвентарний № 10480009 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

27 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1941,70гривень, нарахованих їй за трьома актами про порушення правил користування електричної енергією для населення, а саме: за актом № 196147 від 19 січня 2006 року - 254,59 грн, за актом № 429190 від 25 грудня 2006 року - 196,28 гривень, за актом № 010516 від 13 жовтня 2007 року - 1490,83грн., які не сплачені добровільно. Заяву надіслано поштою 22 січня 2009 року.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про його відкладення не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України.

  Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. Як вбачається з актів, 19 січня та 25 грудня 2006 року представники позивача на порушення п.53 Правил в її відсутність провели перевірку та склали акти про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до електромережі після відключення за заборгованість. 13 жовтня 2007 року відповідач, як зазначено в акті, була присутня при проведенні перевірки, під час якої було виявлено порушення нею правил користування електричною енергією, а саме, без облікове її споживання, однак відмовилась бути присутньою при складанні акту про це порушення. Акт складено і підписано трьома представниками позивача, за ним нараховано за методикою НКРЕ 1490,83 гривні, які не погашені, що підтверджено представленим суду розрахунком за 6 місяців до дня перевірки.

  Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не має право без обліково споживати електричну енергію, згідно з п.48 цих Правил несе за це відповідальність. Згідно п. 53 Правил перевірка та складання актів проводиться в присутності споживача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, вислухав представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх позивних вимог про стягнення нарахованих за актами від 19 січня та 25 грудня 2006 року сум 254,59 та 196,28 грн відповідно, а тому в позові в цій частині необхідно відмовити. Разом з тим, оскільки перевірка та виявлення факту порушення Правил 13 жовтня 2007 року фактично проводились в присутності відповідачки, яка після виявлення порушення та будучи обізнана з діями представників позивача по складанню акту, відмовилась при цьому бути присутньою, про що свідчить запис в акті фактичного прізвища відповідачки на час складання акту та записи в ньому, суд вважає, що в даному випадку акт про порушення Правил відповідачем складено обґрунтовано, з дотриманням вимог п. 53 Правил, а тому вимоги про стягнення нарахованих за актом сум підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 224, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на розрахунковий рахунок Харцизьких електричних мереж № 260313031292 ОПЄРВ філіал - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106 код ОКПО 00130932 у відшкодування шкоди за актом № 010516 від 13 жовтня 2007 року 1490 (одну тисячу чотириста дев'яносто) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на відшкодування понесених судових витрат 81 гривню.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області позивач може подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: