Рішення № 5047352, 06.03.2009, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-154/09

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Лиховидовій В.В.,

за участю представника позивача Савченко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу „Оберіг” інвентарний № 10480009 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території та комунальні послуги,

встановив:

05 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. заборгованості по квартирній платі, нарахованій їм за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 включно в сумі 658,12 грн, та заборгованості за комунальні послуги з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період з 1 січня 2006 року по червень 2008 року включно в сумі 161,10 грн, а всього 819,20 грн, яка не сплачена ними добровільно.

Ухвалою суду від 24 лютого 2009 року провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2. закрито згідно ст.. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити, дав згоду на постановляння заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась без повідомлення причин, заяву про відкладення розгляду справи не надала, повідомлена згідно вимог ст..76 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка є співвласником квартири за адресоюАДРЕСА_1, її будинок обслуговується позивачем. Крім відповідачки, квартира належить також ОСОБА_1.., ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року. Нарахована позивачем сума боргу - 819,22 гривень - відповідає відомостям особового рахунку на час пред'явлення позову, який долучено до справи, і складає вартість плати за користування житлом, виходячи із загальної площі квартири та розмірів тарифів, затверджених рішеннями Кіровської міської Ради на відповідні періоди.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до ст. 368 ч.1, 372 ч.2 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п. 2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року власники приватизованого житла у багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі, зобов'язані щомісяця, якщо інше не передбачено договором, вносити платежі.

Ст.. 66 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір тарифів визначається органами місцевого самоврядування згідно з „Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05р. № 560.

 Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідачки частково, підлягають судовому захисту шляхом стягненню з неї 1/3 частки загальної суми витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території та заборгованості за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, відповідно до її долі в майні, що обслуговується позивачем, що складає 303 гривні 07 копійок..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в мінімальному розмірі 51 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 12 грудня 2008 року № 5/39-29.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. ст. 368 ч.1, 372 ч.2 ЦК України, ст. 66 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» на розрахунковий рахунок 26006301291 у Харцизькому відділенні № 5373 ВАТ «Ощадбанку» МФО 335151 ОКПО 33852102 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2006 року по грудень 2008 року включно та комунальних послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період з 1 січня 2006 року по червень 2008 року включно в сумі 273,07 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи тридцять гривень, а разом 303,07 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір п'ятдесят одну гривню.

В решті вимог - відмовити за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області позивач може подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: