Ухвала суду № 50471570, 14.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 922/2760/15

Вх. номер 2760/15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

заявник - Сібільова О.В.

стягувач - не з*явився

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом: ПАТ "Завод Крупних Електричних Машин"

до ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/2760/15 від 25.05.2015 року стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини -ЕМЗ" (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, код ЄДРПОУ 36224585) на корись приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин" (749000, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-А, код ЄДРПОУ 30769085) - 7346715,32 грн. заборгованості та 73080,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове стягнення.

01.09.2015 року до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить відстрочити виконання на 3 місяці до грудня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду від 02.09.2015 року було прийнято дану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 10.09.2015 року о 09:45.

За клопотанням заявника розгляд заяви відкладався до 14.09.2015 року до 12,45 год.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пунктів 7.1.1, 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.01.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду випливає, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про відстрочку виконання рішення суду , ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ" є вітчизняним розробником та виробником електродвигунів складних виробничих об*єктів та є об*єктом підвищеної небезпеки. Товариство забезпечує роботою 160 працівників та робітників, при цьому своєчасно сплачує до Державного бюджету України та державних цільових фондів податки та збори , що є елементом формування їх доходної частини.

Наразі боржник виконує для стягувача два замовлення з виготовлення електродвигунів на загальну суму 18 965 400,00 грн. за договором № 11-557 від 05.09.2011 року, строк виконання яких наступає в березні 2016 року. У грудні 2015 року між сторонами як зазначає боржник , буде проведений частковий розрахунок, що надасть можливість частково провести розрахунки по справі за № 922/2760/15.

До заяви про надання відстрочки виконання рішення суду заявник надає звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2015 року та договір поставки за № 11-557 від 05.09.2011 року укладений між ПАТ "Завод крупних енергетичних машин" та ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ". У відповідності до предмету договору, боржник зобов*язався передати товар у власність стягувача , стягувач в свою чергу провести розрахунки за отриману продукцію.

Як додатковий доказ до заявленого клопотання боржник надає докази частини сплати заборгованості за договором у справі за № 922/2760/15 на загальну суму 787504 ,00 грн. та додаткову угоду № 18 до договору поставки за № 11-557 від 05.09.2011 року якою сторони погодили найменування продукції, ціну та строки поставки ( березень 2016 року).

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ"Силові енергетичні машини - ЕМЗ" щодо надання відстрочки виконання рішення суду від 25.05.2015 року у справі за № 922/2760/15.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2015 року у справі за № 922/2760/15 на 3 місяці до 14.12.2015 року включно.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 15.09.2015 року.