Ухвала суду № 50471437, 01.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/821/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м.Одеса до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків про про стягнення 25790,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2014 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

07.03.14 р. Державне підприємство "Одеська залізниця", м.Одеса, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків, 25790 грн. штрафу та судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2013 року на станції Черкаси на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства нараховано суму штрафу у розмірі 25790 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 квітня 2014 року.

28 березня 2014 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд визнати неявку його представника у судове засідання поважною та відкласти розгляд справи.

Згідно ч.3 ст. 2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до витягу від 31.03.2014 (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: хвороба), для розгляду справи №922/821/14 було призначено суддю Смірнову О.В.

31 березня 2014 року представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про приєднання документів до справи. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 01.04.2014 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 007080/1.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. о 11:10

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Суддя ОСОБА_2