Ухвала суду № 50471396, 23.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/1170/12

вх. № 1170/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

суддя Доленчук Д. О.

суддя Сальникова Г.І.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивачів - ОСОБА_2 адвокат за договорами

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.01.2012р.

розглянувши заяву про відвід суддів

по справі за позовом ФО Островська ОСОБА_3, м. Харків, ФО Булгакова ОСОБА_4, м. Харків, ФО Шурупова ОСОБА_3, м. Харків, ФО Шестак ОСОБА_5, м. Харків, ФО Челомбітько ОСОБА_6, м. Харків, ФО Шелехова ОСОБА_7, м. Харків, ФО Тихоненко ОСОБА_8, м. Харків, ФО Пригара ОСОБА_9, м. Харків, ФО Темнікова ОСОБА_10, м. Харків, ФО Падалка ОСОБА_11, м. Харків, ФО Піщіков ОСОБА_12, м. Харків, ФО Лазарева ОСОБА_13, м. Харків, ФО Малевич ОСОБА_14, м Харків, ФО Мірошніченко ОСОБА_15, м. Харків, ФО ОСОБА_16, м. Харків, ФО Окружнова ОСОБА_17, м. Харків, ФО Бойко ОСОБА_9, м. Харків, ОСОБА_18 ОСОБА_5, м. Харків, ФО ОСОБА_19, м. Харків, ФО Величко ОСОБА_20, м. Харків , ФО Водолазька ОСОБА_21, м. Харків, ФО Водолазький ОСОБА_22, м. Харків, ФО Волков ОСОБА_23, м. Харків, ФО Гавриш ОСОБА_24, м. Харків, ФО Гажа ОСОБА_25, м. Харків, ФО Гайдабура ОСОБА_26, м. Харків, ФО Гончарова ОСОБА_27, с. Комунар, ФО Дергунова ОСОБА_28, м. Харків, ФО Євтіхевич ОСОБА_29, м. Харків, ФО Куніцина ОСОБА_30, м. Харків, ФО Королькова ОСОБА_31, м. Харків, ФО Коваленко ОСОБА_32, м. Харків, ФО Карпович ОСОБА_33, м. Харків, ФО Іванов ОСОБА_34, м. Харків, ФО Броннікова ОСОБА_35, м. Харків

до ТОВ "Інстітут Харківпроект" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/1170/12 про стягнення з відповідача на користь позивачів вартості належної позивачам пропорційної частки прибутку, одержаного товариством у 2010 році та вартості належної їм пропорційної частки у майні товариства станом на грудень 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 25.04.2012 р. для розгляду справи № 5023/1170/12 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду від 26.04.2012 р. №334 для розгляду справи №5023/1170/12 було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., судді Доленчука Д.О. та судді Сальнікової Г.І.

Розгляд справи було відкладено на 23.05.2012 р.

Представник позивачів звернувся до суду з заявою (вх. №37 від 23.05.2012 р.) про відвід від розгляду справи №5023/1170/12 суддів Доленчука Д.О. та Сальнікової Г.І.

В обгрунтування своєї заяви представник позивачів посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, представник позивачів вважає, що голова суду не мала права призначати суддів у склад колегії розпорядженням №334 від 26.04.2012 р.

Розглянувши заяву представника позивачів, суд визнав її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України:

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддівське самоврядування в Україні здійснюється через збори суддів місцевого суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду України.

Відповідно до п. 3.1.6 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів.

Рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 06.01.2011 р. вирішили визначати персональний склад колегії суддів, за винятком головуючого судді або судді-доповідача шляхом видачі відповідного розпорядження голови суду або одного з його заступників, згідно з визначеними головою суду повноваженнями. При цьому, добір членів колегії суддів повинен здійснюватися з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду.

Таким чином, враховуючи рішення Рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області від 06.01.2011 р., порядок визначення суддів для розгляду справи порушено не було, оскільки, голова суду мала повноваження на винесення розпорядження від 26.04.2012 р. №334 про призначення для розгляду справи №5023/1170/12 колегію суддів у складі головуючого судді Денисюк Т.С., судді Доленчука Д.О. та судді Сальнікової Г.І., у зв"язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивачів про відвід суддів Доленчука Д.О. та Сальнікової Г.І.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід суддів Доленчука Д.О. та Сальнікової Г.І. відмовити.

Суддя Денисюк Т.С.

Суддя Доленчук Д.О.

Суддя Сальнікова Г.І.