Ухвала суду № 50471174, 11.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5023/1341/12

вх. № 1341/12

Суддя Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №66-01-16/11 від 10.01.2012р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. №55 від 09.04.2012р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Національного технічного універсітету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 фінансова інспекція в Харківській області, м.Харків

до Державного інституту з проектування учбових закладів "Укрдіпроуз", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Національний технічний універсітет "Харківський Політехнічний інститут" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного інституту з проектування учбових закладів "Укрдіпроуз" про відшкодування збитків у сумі 106410,00 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов"язань за договором на розробку проектно-вишукувальної продукції №9468 від 15.07.2008р., що підтверджується вимогою Контрольно-ревізійного управліня в Харківській області про усунення виявлених ревізією від 11.06.2010р. №032-21/4760 порушень законодавства з фінансових питань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2012 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекцію в Харківській області.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, яка була задоволена судом.

Представник відповідача у судове засідання 28.03.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи у судове засідання 28.03.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Розгляд справи було відкладено на 11.04.12 р.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду, від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. №3735 від 10.04.12) відповідно до яких третя особа підтримує позовні вимоги, вказує, що сума завищення вартості проектно - вишукувальних робіт по капітальному ремонту гуртожитку №2 складає 106410, 00 грн. з ПДВ.

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Від позивача надійшла заява (вх. №3512 від 05.04.12) про заміну відповідача його правонаступником - ОСОБА_3 підприємством "Виробниче будівельне об"єднання" .

11 квітня 2012 р. ОСОБА_3 підприємством "Виробниче будівельне об"єднання" надано до суду клопотання (вх. №7773) відповідно до якого він, також, просить суд здійснити заміну Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДШРОУЗ на ОСОБА_3 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання" та відкласти розгляд справи.

Представник Державного підприємства "Виробниче будівельне об"єднання", в судовому засіданні 11.04.12р., підтримав своє клопотання та просив суду розглядати справу в м. Харкові за місцезезнаходженням його Харківської філії Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ.

Розглянувши клопотання сторін про заміну відповідача його правонаступником, суд встановив наступне.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 01.11.2010р. №1041 „Про упорядкування діяльності державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки" припинено юридичні особи: ОСОБА_3 Дніпропетровський ливарно-механічний завод; ОСОБА_3 підприємство Дніпропетровське спеціальне конструкторське бюро; ОСОБА_3 підприємство «Київське міжвузівське ремонтно-будівельне управління»; ОСОБА_3 підприємство «Навчально-виробничий центр «Майстер-клас», шляхом реорганізації зазначених підприємств, приєднавши їх до Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ, із створенням на базі реорганізованих підприємств відокремлених структурних підрозділів (філій) Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ.

ОСОБА_3 інститут з проектування учбових закладів УкрДШРОУЗ перейменовано у ОСОБА_3 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання" та визначено адресу його місцезнаходження: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 27-А.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ на його правонаступника - ОСОБА_3 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання".

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, таким чином справа підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 17, 22, 25, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодекса України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача (вх. №№3512 від 05.04.12) про заміну відповідача його правонаступником - ОСОБА_3 підприємством "Виробниче будівельне об"єднання" .

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Виробниче будівельне об"єднання" (вх. №7773 від 11.04.12р.) про заміну Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ на ОСОБА_3 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання" та відкласти розгляд справи.

Здійснити заміну Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДШРОУЗ на ОСОБА_3 підприємство „Виробниче будівельне об'єднання", в особі Харківської філії Державного інституту з проектування учбових закладів УкрДІПРОУЗ.

Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2012 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов"язати відповідача надати суду - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази, що підтверджують повноваження Харківської філії представляти інтереси відповідача.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.